Почему верующие думают, что предводитель атеистов Чарльз Дарвин, а не Альберт Эйнштейн? +

Видимо, теория Дарвина для них заметно бОльший гвоздь в заднице, чем теория относительности. :-)))) Ведь в библии сказано про сотворение мира за 7 дней, а про скорость света там ничего не сказано. :-)))

ВЕрующим НЕЧЕМ думать, это только с виду так кажется, потому что они внешне очень напоминают людей.

Не приписывайте Альберта к этим вашим петушиным боям, ему не до них, он Вселенную постигал.

е2 е 4 вам мат

ОТО из них мало кто способен понять вообще. ТЭ - в принципе тоже, но по крайней мере, они способны понять, что из неё ясно следует, что в создании и развитии животных от простейших до человека никакой внешний разум участия не принимал, а всё получилось само собой по законам природы.

А может дедушка Ленин?

Предводитель - это для обоих слишком круто. Мне кажется, что тут слова "авторитет у атеистов" больше подошло бы.

Дело в том, что Ч. Дарвин закончил христианский факультет в Кембриджском университете. Но естествознанием увлекался и до этого и как мы знаем - всю жизнь. В священниках, а потом и в религии он разочаровался, видя несоответствие жизни священников их призванию.

Но даже в конце своей книги «Происхождение видов» , Дарвин писал: «Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в незначительное число форм или только в одну» .
В общем, он не был таким уж атеистом, как его представляют верующие. Просто в православии его уж очень сильно предают анафеме.

А Эйнштейн оказался более хитрым. В своей статье «Несовместимы ли религия и наука? » он сразу так и написал: «Можно с уверенностью сказать, что доктрина личности Бога, управляющего событиями природы, никогда не может быть опровергнута наукой»

В общем и тот и другой, открыв законы природы, в конце концов считали, что эти законы изначально всё равно заданы от бога.

Так что различное отношение к этим учёным у верующих, скорей всего, идёт от церковной традиции, чем от какой-нибудь логики. Да и Чарли жил раньше Алика (лет на 70), значит церковь больше по времени ругала Ч. Дарвина, чем А. Эйнштейна.

P.S. Почему Е=мс² могут считать греховным, можно только попробовать отгадать. Ну во-первых церковь из общих соображений - вообще сначала против научных открытий.
А в частности, м. б. , потому, что в библии этой формулы нет. Даже в иносказательном виде виде. Например, бог (в виде Христа, например) , мог неожиданно появляться перед людьми, да ещё в ореоле света, т. е. как бы двигаться со скоростью света. Получается, что у него либо слишком большая энергия, либо масса совсем небольшая.
В общем, хрен его знает.

Верующие не думают - верующие веруют; сомневающиеся - думают; знающие - знают.

А очень просто. Дарвин нагло отобрал у них последний аргумент (который, по какой-то извращенной логике, они считают доказательством существования своего конкретного божества) - существа, которых мы постоянно видим вокруг нас, включая нас самих, очень сложны и случайно возникнуть не могли. Он показал, из-за чего они могли так развиться (и оказался прав) , не вводя никаких богов в процесс.

В Библии ведь не сказано, что Е=МС*7 вот им и всё равно что там учёные говорят. Я правда слышал, что там число Пи равно трём, но не суть.
До Дарвина, только религиозники могли ответить на столь важный вопрос: "Откуда мы взялись? ". Атеисты ведь были и до ТЭ, однако своей версии появления человека без мистики у них не было. Можно не верить, что люди появились из пота великана, но что же было на самом деле? Дарвин дал ответ, и теперь верующие не будут тыкать пальцем и говорить "Как это ты не веришь в пот великана? А во что же ты веришь? Ха! Ты из ниоткуда появился? "

Профессор однажды в университете задал своим студентам такой вопрос.
Все, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил: "Да, создано Богом".
"Бог создал все? " спросил профессор.
"Да, сэр", ответил студент.
Профессор спросил, "Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло".
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал, что вера в
Бога это миф.
Другой студент поднял руку и сказал "Могу я задать вам вопрос, профессор? "
"Конечно", ответил профессор.
Студент поднялся и спросил "Профессор, холод существует? "
"Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно? "
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил, - "На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарингейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует.
Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла. "
Студент продолжил. - "Профессор, темнота существует? "
Профессор ответил, "Конечно, существует. "
Студент ответил, "Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует.
Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что происходит при отсутствии света. "
В конце концов, молодой человек спросил профессора,
- "Сэр, зло существует? " На этот раз неуверенно, профессор ответил,
"Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла. "
На это студент ответил, - "Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога.
Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света. "
Профессор сел.
Имя студента было - Альберт Эйнштейн.

Полинно говорю, тот, кто не с Богом, тот с Князем Мира, а посему Князь Мира их господин.