Религия, вера
Атеисты, ведь никто не преуменьшает вклада учёных, молодцы, что обнаружили, зафиксировали и объяснили механизмы законов
По крайней мере атеисты что бы приблизится к разгадке возникновения вселенной строят всё более совершенные телескопы, а не вводят в школах ОПК.
у атеиста главное отличие не в знаниях, а в смелости честно говорить "а вот это я не знаю" - но может когда-от узнаю. Если человек не знает и заменяет знания на сказку - он уже и не узнает.
"Такая архисложная Вселенная образовалась вследствие большого взрыва случайно? " - вот тут как раз все понятно. Что такого сложного? Нет в Вселенной ничего, что носило бы следу разумного творения, все процессы идет по несложным естесмтвенным законам.
Что сложнее - облако газа и пыли или солнечная система? В самом деле облако сложнее, у него энтропия больше. В звезду с планетной системой оно прекрасно превращается без всяких творцов.
"Такая архисложная Вселенная образовалась вследствие большого взрыва случайно? " - вот тут как раз все понятно. Что такого сложного? Нет в Вселенной ничего, что носило бы следу разумного творения, все процессы идет по несложным естесмтвенным законам.
Что сложнее - облако газа и пыли или солнечная система? В самом деле облако сложнее, у него энтропия больше. В звезду с планетной системой оно прекрасно превращается без всяких творцов.
Сходите в библиотеку=))
ты че не слышал?
какая нахрен сингулярность?
все создал бог
5773 года назад
в библии написано
а в бога не веришь - двигай науку
и пытайся сам хоть чуть-чуть
но ответы на вопросы находить
новых вопросов будет еще больше
какая нахрен сингулярность?
все создал бог
5773 года назад
в библии написано
а в бога не веришь - двигай науку
и пытайся сам хоть чуть-чуть
но ответы на вопросы находить
новых вопросов будет еще больше
Ещё не было доказано был ли на самом деле Бадабум.
Наука последовательна. Не доказаны более простые вещи - не берётся за более сложные.
Наука последовательна. Не доказаны более простые вещи - не берётся за более сложные.
Это ты с кем сейчас говорил?
А как объяснить веруну, что Бог - это не то, что он понимает? Вопрос и мой и в теме равнозначно глупы, потому что не дают определения Бога.
тот факт, что человечество не может объяснить всего существа природы и выразить это математически не говорит ещё о том, что надо скакать как животное (а именно овца тупая в доску) в ближайший дом с золочёным фаллосом на крыше и расшибать себе там лоб слепо уверовав в существование какой то мнимой недоказуемой х*еты.
во-первых это не религиозные вопросы. . всякий агностик который хочет знать - узнает. . надо только немного почитать. . это конешно посложнее библии. . но намного интереснее)
атеисты при чём к науке ?
Атеист это мировоззрение и отрицание Бога но к науке это не имеет никакого отношения
Атеист это мировоззрение и отрицание Бога но к науке это не имеет никакого отношения
Похожие вопросы
- Библия Закон, для верующих, для атеистов -литературный памятник. У верующих один ученый -Осипов, у нас миллион. Почему
- Атеисты, какой была бы наука без вклада ученых, которые были верующими ???
- Почему учёные-атеисты (а их 98% из всех учёных) не имеют такого авторитета, как поп из местной церквушки?
- Атеисты, почему вы так уверены, что ученые действительно узнают истину, а не то, что было дано им Всемогущим?
- Почему ученые не могут объяснить почему закона самоорганизации материи нет, а материя самоорганизовывается?
- Если убежденные атеисты не верят в Бога, чем объяснить существование "законов подлости"?
- Должен ли учёный-физик верить в Бога, если вера противоречит законам физики? Или вера учёного должна быть более рационал
- Многие великие ученые были атеистами. Вы считаете себя умнее великих ученых, если в Бога верите?)
- атеисты только на РВ такие образованные, ученые, начитанные, или это общая черта всех атеистов? а то я в жизни их не вижу
- Откуда атеисты знают, что души нет, если ученые до сих спорят о свойствах сознания и у них мнения разделяются, зачем