Религия, вера

Атеистам!!! Хотим мы того или нет, но мы полны стереотипов. Без них в нас просто бы не могло возникнуть оценочного мнения

Мы бы ничего не смогли сказать о том, что воспринимаем. Есть простые стереотипы, есть и сложные, системные. Я знаю, что моя манера изложения мысли, раздражает мозг математического склада, привыкший чётко структурировать информацию. С этим я уже ничего не сделаю, потому что уже в ряд ли, смогу изменить сложившийся, во мне, алгоритм построения размышлений… Люди творческой направленности, более терпимы к моей мысли форме. Так, что извините меня, если Вас колбасит и каробит, но Вы не перестаёте читать вопрос. Жизнь, по средствам ассоциаций, играет на сложившихся в нас стереотипах, словно музыкант на пианино. Каждое внешнее слово или образа, вызывает внутри нас, тот или иной сложившийся стереотип. Стереотипы складываются без волевого контроля, и всплывают так же, лишь возникнет для них ассоциация. Бывают ситуации, когда одновременно всплывают противоречащие друг другу стереотипы и мы на время зависаем, называя это время размышлением. Наши стереотипы чудесным образом завязаны на всё что окружает нас. То, что нас может злить и раздражать в мнении других, на самом деле является пищей и опорой для живущих в нас стереотипов. Не будь такого, нелепого и глупого чужого мнения, наше личное столь умное и точное, просто бы не сложилось в ту форму, в которой оно существует. Один из основных стереотипов для меня звучит- ни одной мысли не преодолеть своей субъективности. Если ты чего то, понял как факт, то скорее всего, в этом понимании живёт домысел или утрирование. ….Но на всю эту, индивидуально, субъективно трактуемую реальность, смотрит наше сознание. Наше сознание тоньше и прозрачней и безвкусней воздуха. Сознание не имеет собственного мнения, но оно наблюдает за складывающими перед ним мыслями. Оно есть, но оно не уловимо, для чёткого всёобъемлющего понимания. Уделить внимание самому вниманию, думать исключительно о сознании, так как без него не будит ни какой воспринимаемой жизни. Без сознания жизнь не будет существовать, даже если она будет существовать. Не познав феномен сознания, которое воспринимает всё , перескакивая на уровень интеллектуального восприятия, мы обречены строить замки, лишённые фундамента. Все наши теории и гипотезы парят в воздухе… Мне это чётко видится, я заблуждаюсь в этих своих размышлениях? ..(П. С .Обращение к атеистам, в начале вопроса имело цель вызвать ассоциацию на это слова, которая в большинстве из атеистов, здесь на проекте, заключена приблизительно в следующим- сейчас я прочту эту хрень и размажу этого веруна по стенки.. . )
Obid Mavlonov
Obid Mavlonov
66 917
Короче, ты считаешь, что встраиваешься в окружающий мир, благодаря стереотипам, а живешь только за счет некоего неуловимого сознания. так? Ну, совсем уж сермяжная правда в твоих словах есть. Мозг умело встраивает тебя в окружающий мир путем ассоциативного обучения, протекающего по большей чаксти на бессознательном уровне, в то время как сознание занято более "возвышенными" вещами. Но вынуждена огорчить. Обычно эти более возвышенные вещи суть наши собственные личные желания и стремления. Ось так. :)
А дай-ка я те цитатку для размышления кину. Такую же длинную, как твой "вопрос":
"Никакой разницы между внутренним миром человека и материальном миром на самом деле нет. разница между ними - иллюзия, создаваемая нашим мозгом. Всё, что мы знаем, как о материальном мире, так и о внутреннем мире других людей, мы знаем благодаря мозгу. Но связь нашего мозга с материальным миром физических тел так же опосредованна, как и его связь с нематериальным миром идей. Скрывая от нас все бессознательные заключения, к которым он приходит, наш мозг создает у нас иллюзию непосредственного контакта с материальным миром. В то же самое время он создает у нас иллюзию, чтонаш внутренний мир обособлен и принадлежит только нам. Эти две иллюзии дают нам ощущение, что в мире, в котором мы живем, мы действем как независимые деятели. Вместе с тем мы можем делиться опытом восприятия окружающего мира с другими людьми. За многие тысячелетия эта способность делиться опытом создала человеческую культуру, которая, в свою очередь, может влиять на работу нашего мозга. Преодолев эти иллюзии, создаваемые мозгом, мы можем заложить основание науки, которая объяснит нам, как мозг формирует наше сознание".
И така наука уже есть: когнитивная биология. И все ее положения доказаны строгими экспериментальными данными. Охота действительно изучать сознание, а не блуждать в собственных иллюзиях - присоединяйся.))))
АК
Алина Кригер
77 691
Лучший ответ
Obid Mavlonov Спасибо!!!Я осознаю,что к сожалению уже не смогу достичь соответствующего уровня позволяющего мне действительно проникнуть в глубину научных познаний в этой области.Просто не хватит образования и свободного времени!Но я однозначно,за подобое изучение..Мой вопрос для меня самого,не является чем-то абсолютным,но лишь текущая зарисовка,субъективное звучание которой я осознаю! Мне понравилась цитата и я не нашёл в ней чего-то,что противоречило моим размышлениям..Обращу лишь Ваше внимание на одно слова в указанном источнике..ДУША...Абсолютно не научное слова,требующее интуитивного отношения к смыслу..В общим то не имея достаточной базы научных познаний,все мои вопросы аналогичны одному этому слову в названии книги!(книгу уже нашёл постараюсь почитать)Спасибо за ответ!
с вашим сознанием ...
:)
.. только в религию. Впрочем вы уже там.

Михаил К
Михаил К
74 243
Не надо писать длинно и красиво. Надо писать по существу. Словестные бантики и рюшечки - излишни, если только не заниматься самолюбованием. Такие объемы ниочем вряд ли вызовут шквал ответов.
Ответ: "я заблуждаюсь в этих своих размышлениях? " - Да, заблуждаетесь.
Елена Сето
Елена Сето
81 948
Obid Mavlonov А Вы в диагнозе,что я заблуждаюсь,уверены,что не заблуждаетесь?Что даёт Вам эту уверенность,кроме Вашего субъективного мнения?
В таких текстах не могу уловить основной мысли.
Ухватилась за одно: "Все наши теории и гипотезы парят в воздухе".
Не согласна. Бывают ошибочные. Но и те не в воздухе.
Наука опирается на опыт. Опыт материален.
Что ж ты так мало на написал в дополнении?
Чем объемней текст, тем охотней верится в постулат, который он якобы подтверждает ;)
Надежда Пак
Надежда Пак
59 116
Интересно, как тогда по вашему, эти стереотипы формируются, без оценочного суждения. Вообще, к чему все это, вопрос то в чем? =))
Obid Mavlonov Вопрос с родни логики волк в басне Крылова...Ты виноват лишь в том,что хочется мне кушать,сказал и в лес ягнёнка уволок...Хотелось написать и написал..Риторический,риторический :)
Марина Зинченко Ассоциативным обучениеам в основном. :)
Тогда искатель уходит в состояние причинного тела, которое есть состояние «забытья». Оно есть человеческое неведение как таковое. Чтобы искоренить это неведение, необходимо обрести «Знание Брахмана». Так что искатель пытается получить это «Знание Брахмана» с помощью тонкого интеллекта и той части сознания, которая является «Чистым Знанием». Святой Шанкарачарья (Шри Шанкара) назвал такого человека полным идиотом. Если пытаешься познать Брахман таким способом, с помощью тонкого интеллекта, тонкое тело будет только расти.

Когда тонкое тело разрушается и подходишь к причинному телу, тот, кто пытается познать Брахман с помощью тонкого интеллекта, не приходит в устойчивое состояние в причинном теле. Вместо этого он выталкивается обратно в тонкое тело силою причинного тела и опять подпадает под «раскачку» воображения, концепций, желаний и сомнений.
- Махарадж
выброси лишнее! ! полегчает
Андрей Рак
Андрей Рак
52 875
где вопрос
Никто вас размазывать не собирается, товарищ. Как никто не размазывает тех же раскольников или буддистов - потому что они не лезут в политику, школы, на космодромы, в армию.... в жизнь! Ведите себя нормально. Ходите в свои клубы по интересам и никто к вам лезть не будет! Не надо рычать что бог один и он принадлежит вам, не надо пытаться сажать и преследовать за инакомыслие, натыкивать везде кресты, отбирать школы и больницы, подменять истину на сомнительную еврейскую мифологию, не надо искажать историю, запрещать астрономию, извращать биологию.. . и всё будет хорошо!
Obid Mavlonov Я не верю в Бога-личность,но вопрос не в этом...Все борятся за главенства тех правил жизни,которые удобны именно им и считаются правильными именно ими.И атеисты не исключение...Они обоснованно доказывают,что надо строить институты и больницы с детсадами (возможно это правильно),но наука рождает ни только долголетия людей но и Чернобыль и Хиросиму.Что есть истина?Я вижу,что её выдумывают все.Верующие так же борятся за удобный им образ жизни,как это делаете и Вы.У них к атеизму абсолютно аналогичные претензии.Не лезти к нам,мы такие же налогоплатильщики и имеем право на то,чтобы строились Церкви,а не научные центры!На самом деле лично я встану на сторону атеистов и буду бороться за институты и научные центры,но я просто хочу ,чтобы Вы уловили,что Ваше требование такое же субъективное как и их,основанно лишь на Вашем желании,чтобы было так,как хочется Вам..
а вы слышали когда ни будь, что краткость - сестра таланта?
Obid Mavlonov И не думаю себя сравнивать с гегантами мысли,но что-то я не увидел следованию этому принцупу не у Канта,не Шопенгаура,Будда много и долго размышлял,Лев Николаевич Толсой не скупился на описание..Могу ещё много превести имён талантливых людей, игнорирующих это высказывание..Боюсь Вы зажаты в рамки стереотипа...Краткость одна из многих сестёр,но у таланта много родствеников...:)..Повторюсь и не думаю себя сравнивать с перечисленными людьми,их я привёл лишь для демонстрации ,что приведённое Вами высказывание,не абсолютно...
Салават Гафаров так есть разница, между мыслей выраженной, и болтовней размазанной....

Похожие вопросы