Чем хуже апокрифы? Тем, что епископы на церковных Соборах собрались и решили, что что-то мне знать не положено, а что-то

1) Хотя Новый Завет ссылается на большинство книг Ветхого Завета, В НЗ не встречается ни одной цитаты из апокрифов (второканонических книг) . Нет ни каких оснований полагать, что первоапостольская церковь считала апокрифы непогрешимым Писанием.
2) Иисус Христос косвенно подтвердил канон ВЗ назвав его "Законом, Пророками и Псалмами"(Лук. 24:44) (иудеи делили ВЗ на "Закон, Пророков и (прочие) Писания", а также сказав: "да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником"(Матф. 23:35). В еврейском тексте ВЗ начинается с книги Бытие и кончается 2 Паралипоменон, в котором говорится о мучиничестве Захарии.
3) Апокрифы не входят в традиционный Иудейский канон. Ещё Августин признавал, что они приняты не евреями, а христианами под впечатлением тяжких страданий конкретных мученников.
4) Апокрифы, как считаю многие, возникли в период с III по I века до н. э. Если это действительно так, в это период времени Бог не посылал пророков Израилю.
5) Среди христиан нет единогласия о каноничности апокрифов. Православные считают их "второканоническими", протестанты отвергают. Католики признали каноничность апокрифов только на Тридентском соборе (1546 г.) . Некоторые считают, что это было реакцией против протестантизма.

апокрифы хуже тем, что это писания людей, которые могли записать то, что им нравится, в отличие от Библии . где всё написано Духом Святым

Евангелие от Иуды из Кумрана неудобно.. ибо надо переписывать много..

Апокрифы - это книги, которые есть в одних Библиях, но отсутствуют в других, поскольку нет доказательств того, что они вдохновлены Богом. Греческое слово апо́крифос означает «скрытое» Апокрифами называют книги неизвестного или сомнительного происхождения, а также те, которые представляют определенный интерес для личного чтения, но боговдохновенность которых ничем не подтверждается. Такие книги хранили отдельно и не читали публично, поэтому их называли «скрытыми»

По-моему, и древнегреческие мифы ничуть не хуже. А египетские Боги чем плохи? Однако верить в них епископы тоже не велят.

Именно так, все решили за вас.

Дух Святой двигал людьми, когда они определяли канон Писания. Так что читать можете хоть что, но не все нам нужно для жизни.

Просто апокрифы не читают в церкви.
Кстати в последнее время перестали читать Откровение Иоанна Богослова, хотя оно в каноне.

Апокрифы - написанное тайными знаками,
закодированное - примерно так надо это понимать.
Священники не все разумели в Евангелиях и
не все могли обьяснить прихожанам - вот и
ляпнули - "а мол это апокрифи еретиков! "

Имея веру во всемогущего Бога, который вдохновил написание своего Слова и сохраняет его неизменным, христиане нисколько не сомневаются, что Он следил за тем, как отдельные части этого Слова собирались в одну книгу. ( Откровение 22:18,19).
В Библии мы можем найти всё необходимое, чтобы встать на путь, ведущей к вечной жизни.

Видимо на церковных соборах они решили, что это подделка, по этому их и не признали... А в остальном, дело каждого верить в них или нет, тем более если человек ни какой религии себя не относит. Ну как-то так.

Ничем не хуже . Получается одни апостолы истину писали, а другие врали что ли? Почитайте тибетское евангелие!)

Ну почитайте тайное евангелие от Иоанна, там вообще говорится, что Бог это сатана.

они и перевоплощение вычистили из писания. Не выгодно и удобнее дурить.