Нормальный человек не нуждается в религии потому что у него есть совесть или по каким то другим причинам?

Не любят верующие этот вопрос ибо они совесть променяли на бога а потом с дуру приписали это гласу божьему.

"Нормальным" человек не рождается. Чтобы он не нуждался в религии в нём надо воспитать материалистическое научное мировоззрение, что гораздо труднее, чем запугать богом. Учить математику, физику и химию гораздо труднее. А ещё нужно прочитать много хороших книг. Если воспитание пустить на самотёк, то человек, обладая инстинктами самосохранения, и без религии будет шугаться грома и огня.

Только потому, что его образ жизни не вписывается в узкие врата, обозначенные Христом! ! А без религии он все может уже придумать для себя в меру своей испорченности и грехопадения, т. е. то, что его вполне устроит!

Совесть, сострадание, разум, уверенность в себе...

У него нет совести. Слеп его разум.

Под "нормальным" человеком Вы подразумеваете атеиста. Любопытный подход На одной совести долго не проживёшь, особенно в наше время, когда большая часть человечества заражена вирусом стяжательства, получения наживы, лёгких денего любой ценой, жажды удовольствий. Только страх Божий, боязнь преступить заповеди: "не убий", "не возжелай чужого", "не лги", "не прелюбодействуй" даёт возможность людям сохранять человеческое лицо. А голос совести можно легко заглушить словами: "все так делают! "

нормальный человек понимает, что религия это всего лишь соблюдение обрядов. нормальный человек будет стремиться к духовности.

Храм нужно строить нерукотворный в своей душе и голове (сознании/подсознании) , а религии это секты! Не секта только философские учения! Людям дана свобода воли, свобода сознания, право выбора и право познания, а религии это оковы и зомбирование...

Нормальный человек просто уверен в себе, он не боится признать ошибки, он готов вытерпеть заслуженное, а верующий вдруг что все замаливает и считает, что душа его чиста, хотя верующие по сути как стадо баранов, вот интересная статейка :
Профессор А. Назаретян, специализирующийся на массовой психологии и изучении насилия, предлагает следующее: "В борьбе с терроризмом я бы сделал упор на атеистическое воспитание. Любой по- настоящему религиозный человек потенциально готов к терроризму. Для него нет смерти, а есть переход в другой мир. А если он погибнет в священной войне, убивая неверных, то его «другой» мир будет заведомо лучше «здешнего» . Поэтому верующим человеком очень легко управлять, послать на самопожертвование и на убийство, освятив его высшей целью. Особенно это относится к ближневосточным религиям — иудаизму, христианству, исламу. «Кто не со мной, тот против меня» — учил Христос, и добавлял: «Не мир пришел Я принести, но меч» . Ему вторит Магомет в Коране: «А как встретите тех, которые не уверовали, то — удар мечом по шее» … В этом отношении ближневосточные религии не сильно различаются между собой, их историческая миссия всегда состояла в том, чтобы упорядочивать насилие, нацеливать его, предотвращая социальный хаос, объединять верных против неверных («они — мы») . Задача устранить насилие с политической арены впервые встала перед человечеством только в XX веке, и здесь уже инерция религиозного мышления становится самоубийственной. Я много лет изучаю явления агрессии, насилия. То, о чем я сейчас говорю, — выстрадано: стержневым направлением борьбы с терроризмом должно быть формирование атеистической морали, светской картины мира. Многие журналисты думают, что смертников зомбируют, используя гипноз и прочее. Но гипноз осуществляют не психологи или психотерапевты, а проповедники в мечетях, церквях и прочих молельных домах. "

Странный и нехороший вопрос. А если я нуждаюсь в вере, то я ненормальный? Значит ли это - чтобы быть нормальным, нельзя иметь свое кредо? И более - чтобы быть нормальным, не следует, получаетсся, иметь в жизни принципы. Это вопрос толерантности. Но простите, в моем понимании толерантность - это и есть отсутствие принципов и идей, или, другими словами - пофигизм. И получается, что самые "нормальные" люди Это те, которым на все наплевать - геи, прохиндеи и т. п. P.S. О совести. Помнится мне, что большевики отрицали совесть как пережиток прошлого, придуманный попами для оболванивания народа. И с точки зрения "нормального" человека это утверждение правильно: накой нужна совесть, если она мешает жить? А жить она мешает - и мучает, и болит, и спать не дает.