Имеет ли Религия отношение к науке? действительно, религия пыталась заняться квазинаукой?

Религия основана на вере, а вера на незнании (невежестве) .

Т. е. , по своей сути, религия антагонистична науке.. . ну, а то, что примазывается.. . так она всегда так делает.. . и культуре, и к морали, и к науке примазывается.. . приписывает себе чужие заслуги.... мошенничество, чего с него возьмешь.

Но религии разные.. . если, к примеру, взять ортодоксальное христианство (православие) так там вообще всякий прогресс отрицается святые отцы всегда были против прогресса а их мнение - неоспоримо (святоотеческое соборное предание - неизменно) . Настоящий православный - обязан быть младоземельным креационистом.

Из христианских стран - самые продвинутые протестантские, затем - католики.. . ну и самые отсталые - православные.
Ну, а в наименее религиозных странах (Швеция, Норвегия... ) и люди получше живут. .

И еще - "Долой разум! - вот основа религии"
"Невежество - первая предпосылка веры, и поэтому Церковь так высоко его ценит"

Не имеет. Но очень хочет. Это для религии - единственный путь к спасению: модернизация. Одряхлевшее и неуклюжее христианство вымрет, если не адаптируется.
Мы сейчас присутствуем при рождении новой религии.

Создали ученые супеpкомпьютеp (ну этот комп по идее должен был на любые вопpосы ответить) , ну и задают значит ему вопpос:
- Есть ли Бог?
Комп подумал немного, пожужжал и отвечает:
- Hедостаточно инфоpмации, подсоедините меня ко всем дpугим мощнейшим компам планеты.
Hу ученые повздыхали, а делать нечего, подсоединили. Опять спpашивают:
- Есть ли Бог?
Комп опять подумал пожужжал и отвечает:
- Hедостаточно инфоpмации. Подсоедините меня ко всем компам планеты вообще.
Ученым тpудно было это сделать, но они все-таки подсоединили супеpкомп ко всем компам планеты вообще. Опять задают тот же вопpос. Комп пожужжал и говоpит:
- Hедостаточно инфоpмациии. Подсоедините меня ко всем электpонным сетям, ко всем пpибоpам на пpоцессоpах, и т. п.
Hу ученые pазбились в лепешку, но и это сделали. Опять задают:
- Есть ли Бог?
Комп:
- Тепеpь есть.

У науки длительная и богатая история. Считать науку исключительно религиозным или исключительно атеистическим достижением, это признак ограниченности.

Очень показателен тот факт, что до наступления Нового времени именно монахи и священнослужители, как правило, были учеными, они развивали науку. (Поэтому и в католическом средневековье боролись не религия с наукой, а старые научные представления и представители с новыми, используя псевдоцерковные авторитеты) И вплоть до нашего времени немалое число церковнослужителей оказались в ряду видных деятелей науки. Например, каноник Коперник, святой митрополит Московский Иннокентий (Вениаминов) , Г. Мендель августинский монах, П. Флоренский священник, богослов, ученый-энциклопедист, этнограф патер В. Шмидт, святой архиепископ Лука Войно-Ясенецкий, аббат Леметр, выдающийся хирург-кардиолог современности протоиерей Георгий Шевченко, бывший министр здравоохранения России и руководитель научно-клинического центра им. Пирогова.
Всё это красноречиво свидетельствует о надуманности самой идеи борьбы религии с наукой.
Наличие огромного числа верующих ученых лучше всего говорит о том, что наука не имеет никаких противоречий с христианским мировоззрением. Этот факт всегда крайне раздражал идеологов атеизма. Так, однажды ведущий специалист советского "научного" атеизма, один из активных борцов "науки" против религии Шахнович в пылу полемики проговорился: " Многие буржуазные ученые говорят о "союзе" науки и религии. М. Борн, М. Планк, В. Гейзенберг, К. Ф фон-Вейцзекер, п. Иордан и другие известные физики неоднократно объявляли, что наукабудто бы не противоречит религии". Но Шахнович только начал бесконечный список тех верующих ученых, которые соединили в себе великие научные достижения с самой искренней верой в Бога и во Христа. Здесь достаточно привести имена лишь некоторых всемирно известных верующих ученых: И. Кеплер, Б. Паскаль, И. Ньютон, М. Ломоносов, Л. Гальвани, А. Ампер, А. Вольта, С. Ковалевская, Л. Пастер, А. Попов, Д. Менделеев, И. Павлов, М. Борн, М. Планк, В. Гейзенберг, К. Ф. фон-Вейцзекер, П. Иордан, Э. Шрёдингер, Б. Филатов, Ч. Таунс и многие другие.
Ломоносов хорошо сказал об этой "борьбе" науки с религией: "Создатель дал роду человеческому две книги. Первая - видимый мир... Вторая книга -Священное Писание.. . Обе обще удостоверяют нас не токмо в бытии Божием, но и в несказанных нам Его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры". Наука и религия "в распрю прийти не могут.. . разве кто из некоторого тщеславия и показазания своего мудрования на них вражду восклепнет. "
Вера одних учёных в небытие Бога, других - в Его бытие, однозначно говорят о том, что научные знания сами по себе не решают этого мировоззренческого вопроса.
Бесконечность познаваемого мира и вечная ограниченность человеческого знания о нём ясно говорят о принципиальной невозможности с точки зрения науки отрицать бытие Божие. Поэтому атеизм, пытающийся это делать от лица науки, вступает с ней в прямой конфликт.

Она более современна чем наука. Когда Иов написал, что Бог повесил Землю ниначем. , весь мир считал что есть край Земли или стоит на черепахах. А гигиена у евреев была уже в то время на должном уровне...

А Вы можете доказать что 1000 тонные каменные блоки в Баальбеке уложили атеисты с помощью науки? Думаю что утретесь и пойдете дальше чепуху писать.

Наука и религия, как две сестры. Первая отвечает на вопрос как? Вторая на вопрос: почему? Наука основана на религии. Например, отец основатель генетики И. Г. Мендель был католическим священников, настоятелем Августинского монастыря Святого Фомы в Брюнне. Он опроверг утверждение Дарвина о том, что виды постоянно изменяются, в отличии от Дарвина, которому потребовалось 5 лет путешествий, чтобы собрать достаточно материала для выведения своей теории, Менделю хватило одной горсти семян и пару квадратных метров земли в своем саду. Мы скрещиваем 2 растения, одно с белыми другое с красными цветами, в итоге мы получим что то среднее между ними, растение с розовыми цветами - это произойдет согласно Дарвину и Геккелю, происходит смешение красок и вся последующая генерация цветов будет розовая, но Мендель смог доказать, что это не так. В следующей генерации исходные черты растений проявляются снова, и появляются снова красные и белые и розовые цветы в ясном соотношении, один к двум и два к одному. А это значит, что смешение красок не произошло, наследственные единицы остались такими же.

Здесь и религия и наука otkroveniya.ru