Религия, вера
Почему изобретение телескопа и микроскопа не приблизило человека к Богу, а только покаяние и раскаяние?
Вопрос не ясен. Какого человека, конкретно, Вы имеете в виду?
Расул Сатторов
например моего друга
Потому что в реальном мире "бог" не определен и изучение оного мира никаким образом о подобном ничего сказать не может в принципе.
То что доступно изучать в реальности, можно поделить на две категории.
Это объекты и явления, которые так или иначе ( прямо или косвенно) наблюдаемы. То есть то что имеет внешние эталоны, сами по себе определяющие понятия.
И то, что сформулировано изначально теоретически, из тех или иных посылок. Оно не имеет наблюдаемого эталона в реальности и основывается на теоретическом построении.
Наличие или отсутствие его определяется по теоретически предсказанным признакам, которые можно искать в мире вокруг. Если их не обнаружится, такое признается не существующим, и наоборот ( но не полностью) их наличие будет говорить о возможности существования. Но для того они должны быть четко и однозначно обозначены в теории.
Какой либо "бог" или "боги не наблюдается никак, то есть не может быть отнесено к первому типу. а значит ему требуется теоретический эталон с полным набором строго обозначенных параметров. Лишь тогда бы его можно было искать или просто даже предполагать. Но такого нет, ест лишь противоречивые и оторванные от реальности (ничем необоснованные) умозрительные концепции не позволяющие ни выявить его существование, ни опровергнуть в случае отсутствия.
Никакими методами изучения реальности такое в ней обнаружено быть не может и рассуждать о его наличии бессмысленно.
А значит ни телескопы, ни микроскопы, ни какие либо иные приборы и устройства никогда (или до тех пор пока понятие "бог" не будет строго определено) приблизить к "богу" не смогут. Как и вообще сообщить о нем какую либо информацию.
О существовании такого в этой реальности рассуждать бессмысленно.
Впрочем желающие могут верить во что угодно. Это не запрещено. Верить во что угодно право каждого.
Хорошо что об этом пока не знают некоторые первоклассники. которые, а то бы стали заявлять учителям, что они верят в то что 2+2=5 и и никто не имеет права им это запрещать.
Так или иначе что такое "бог" в реальности не определено и потому никакие реальные методы познания ничего о нем не скажут. А о не реальных мне ничего неизвестно.
То что доступно изучать в реальности, можно поделить на две категории.
Это объекты и явления, которые так или иначе ( прямо или косвенно) наблюдаемы. То есть то что имеет внешние эталоны, сами по себе определяющие понятия.
И то, что сформулировано изначально теоретически, из тех или иных посылок. Оно не имеет наблюдаемого эталона в реальности и основывается на теоретическом построении.
Наличие или отсутствие его определяется по теоретически предсказанным признакам, которые можно искать в мире вокруг. Если их не обнаружится, такое признается не существующим, и наоборот ( но не полностью) их наличие будет говорить о возможности существования. Но для того они должны быть четко и однозначно обозначены в теории.
Какой либо "бог" или "боги не наблюдается никак, то есть не может быть отнесено к первому типу. а значит ему требуется теоретический эталон с полным набором строго обозначенных параметров. Лишь тогда бы его можно было искать или просто даже предполагать. Но такого нет, ест лишь противоречивые и оторванные от реальности (ничем необоснованные) умозрительные концепции не позволяющие ни выявить его существование, ни опровергнуть в случае отсутствия.
Никакими методами изучения реальности такое в ней обнаружено быть не может и рассуждать о его наличии бессмысленно.
А значит ни телескопы, ни микроскопы, ни какие либо иные приборы и устройства никогда (или до тех пор пока понятие "бог" не будет строго определено) приблизить к "богу" не смогут. Как и вообще сообщить о нем какую либо информацию.
О существовании такого в этой реальности рассуждать бессмысленно.
Впрочем желающие могут верить во что угодно. Это не запрещено. Верить во что угодно право каждого.
Хорошо что об этом пока не знают некоторые первоклассники. которые, а то бы стали заявлять учителям, что они верят в то что 2+2=5 и и никто не имеет права им это запрещать.
Так или иначе что такое "бог" в реальности не определено и потому никакие реальные методы познания ничего о нем не скажут. А о не реальных мне ничего неизвестно.
Потому что в телескоп мы видим всякие поганые планеты, а в микроскоп - терзающих нас тварей.
знаете что я вам скажу... те кто изобретал микроскоп и телескоп вот меньше всего про вашего Бога думали...: -)..
Потому, что целью этих изобретений была исследовать и открывать
что-то новое, а не погружать мозги людей в море бессмысленных иллюзий.
что-то новое, а не погружать мозги людей в море бессмысленных иллюзий.
Потому что телескоп и микроскоп созданы для видения материального мира, А Бог-духовный мир, увидеть его нельзя, его можно только почувствовать.
Не надо пытаться увидеть пощупать бога, он не материален.
Бог это ничто иное как выдумка... Ведь если б никто не знал о существование бога то на этой планете ни осталось ничего! Люди бы убивали друг друга ради куска хлеба! А значит когда-то давно кто-то придумал легенду в которую мы верим до сих пор! Всё сделано ради людей и их жизни.. Ведь тебе нравиться когда к тебе относятся хорошо? А когда плохо? Вот зачем придумали бога чтобы создать грань между злом и добром!
" Юрий "
А почему ты тогда никого не убиваешь, ты же не веришь в Бога?
Татьяна Глушкова
Люди и сейчас убивают друг друга, причем явно не реже чем делали в прошлом.
Кстати. хватает и таких. кто верит совсем в других богов. в том числе и тех. что одобряют убийство. Более того. есть народу. что и вовсе ни в каких богов никогда не верили и даже о них не слышали. максимум в духов и то весьма условно. И ничего. живут. воюют с соседними племенами не чаще чем "цивилизованные" народы. А может и реже. меньше поводов для раздоров. Ведь вера и религия это тоже повод для драки.
Люди придумали правила поведения задолго до религий. Многие из них инстинктивны. Социальные животные. У них есть инстинкты служащие поддержанию группы, а не только личной выгоде. На них группа и держится. Отчасти напоминают материнский инстинкт. Несколько слабее.
Религии просто ИСПОЛЬЗОВАЛИ такие нормы . что бы придать вес тем. что подавали вместе с ними одним пакетом. то есть свои собственные, типа "нет бога кроме бога" итп. А о том что своих убивать плохо. еще пещерный человек знал
Кстати. хватает и таких. кто верит совсем в других богов. в том числе и тех. что одобряют убийство. Более того. есть народу. что и вовсе ни в каких богов никогда не верили и даже о них не слышали. максимум в духов и то весьма условно. И ничего. живут. воюют с соседними племенами не чаще чем "цивилизованные" народы. А может и реже. меньше поводов для раздоров. Ведь вера и религия это тоже повод для драки.
Люди придумали правила поведения задолго до религий. Многие из них инстинктивны. Социальные животные. У них есть инстинкты служащие поддержанию группы, а не только личной выгоде. На них группа и держится. Отчасти напоминают материнский инстинкт. Несколько слабее.
Религии просто ИСПОЛЬЗОВАЛИ такие нормы . что бы придать вес тем. что подавали вместе с ними одним пакетом. то есть свои собственные, типа "нет бога кроме бога" итп. А о том что своих убивать плохо. еще пещерный человек знал
Похожие вопросы
- Где бог, и почему его за всю историю человечества так и не нашли, не телескопами, не микроскопами - Он такой крохотный?
- Где спрятался авраамический бог ячве-иегова-аллах, почему его до сих пор не могут найти не телескопами, не микроскопами?
- Атеисты если невооружённым взглядом не получается, то как эффективней Бога рассмотреть через телескоп или микроскоп?
- Объясните, пожалуйста, что значит покаяние? И какая между покаянием и раскаянием разница?
- Что даёт покаяние или раскаяние человеку, совершившему грехи?
- А какая разница между покаянием и раскаянием. Если есть то почему- как понимаете?
- Телескопы и микроскопы это средства оптической иллюзии и это дает повод сомневаться в науке?
- Какая разница между покаянием и раскаянием?
- В чем главное отличие между покаянием и раскаянием???
- Какая разница между покаянием и раскаянием?