В марте с. г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция «О развитии отечественной системы религиозного образования и науки» . Название несколько странное. Если религиозное образование — внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста всё становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой «о внесении специальности „теология“ в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление» .
Между прочим, католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 г. она даже признала свою ошибку в деле Галилея и «реабилитировала» его) . В беседе с академиком В. И. Арнольдом (март 1998 г. ) папа Иоанн Павел II признал, что наука одна способна установить истину, а религия, по словам понтифика, считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий. Наша РПЦ придерживается иной точки зрения: «Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе» (из резолюции Собора) .
Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет.
Даже если предположить, что речь действительно идёт о курсе «Основ православной культуры» , уже не раз говорилось, что в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя. И тем не менее Собор считает, что «изучение школьниками „Основ православной культуры“ необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения» . Если считать атеистов русской национальности поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве. Ну, да дело не в этом. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда ведёт такая политика: к консолидации страны или к её развалу?
А что мы имеем сейчас? Год назад петербургская школьница Маша и её папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо «устаревшего и ошибочного» дарвинизма. Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трёх миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая в отличие от эволюционной теории не может представить ни одного факта и тем не менее утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет. Казалось бы, это вопрос, относящийся только к компетенции науки. Однако Маша и её папа получили поддержку от патриарха Алексия II, который на Рождественских образовательных чтениях заявил: «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошёл от обезьяны, — пусть он так и считает, но не навязывает это другим» . А что если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления и перейти на зазубривание догматов, тоже никакого вреда не будет? Кстати, чтобы всё было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошёл от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарвинизмом у церкви проблемы. Например, какое отношение имеет «библейское учение о происхождении мира» к фактам, твёрдо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать — эти факты или «библейское учение» о сотворении мира за семь дней?
В оригинале многа букафф.
Религия, вера
Вы читали письмо 10 академиков В. В. Путину? И почему он их не послушался? +++
Давайте поговорим о том, почему детей нельзя допускать к религии до дееспособности, но сначала приведем один пример. Это – мое личное мнение и я постараюсь изложить его наиболее понятно, а также хочу узнать ваше мнение по этому поводу.
Возьмем, например, двух детей: Машу, которой шесть лет, и Магомеда, которому тоже шесть лет. Их родители – верующие, но не просто верующие, а помешанные на вере люди, что в России, к сожалению, не редкость.
Пока остальные дети играют и вообще мало думают о каком-то боге, Маша каждое воскресенье ходит в церковь и молится богу, имя которого она даже произнести не может, ибо не выговаривает букву «р» , не зная, зачем и почему, но мама сказала, что он там, на небе, и следит за ней. Тоже самое можно сказать и о Магомеде: он еще не понимает, что собственно делает, но уже знает о каком-то боге, который тоже следит за ним и как надо ему молится.
Пока другим детям нормы общественной морали или поведение определенных ситуациях прививают через стихотворение «Что такое хорошо и что такое плохо» или просто говорят, что лучше не надо делать то-то и то-то, так как это может оскорбить или повредить кого-то или самого тебя, Маше и Магомеду говорят, что за ослушание они будут гореть в аду, рядом со всякими убийцами, наркоманами и, конечно, с иноверцами и атеистами.
Дети растут и узнают новое о своей религии, но при этом ходят в школу, где узнают, что Земля совсем не плоская, человек – продукт эволюции, птицы летают без поддержки свыше, Земле миллиарды лет, а выше неба не «небесная твердь» , а космос. Все это вызывает у ребенка когнитивный диссонанс. Они получает информацию, которая в корень противоречит их религиям. Нормальный человек, получив список множества научных ошибок из священных книг, скажет, что бог не мог послать книгу с такими ошибками, но мы же не о нормальных людях говорим… Перед ними стоит выбор: признать несостоятельность веры или продолжать верить, забив на факты. Что мешает им выбрать первое? Самые лучшие средства религий для привлечения новых адептов и удержания старых – Ад ну и «помощь» родственников в наставлении на путь «истинный» . Страх вечных мучений, который им привили еще с раннего детства, успел уже прочно засесть в голове и просто так его оттуда не выкинуть, да и испортить отношения с родителями не каждый хочет. То есть на выходе мы получаем людей, которые не знают школьную программу биологии, физики, но знают, как расстилать коврик для молитвы или как ставить свечку в храме. И таких сейчас не мало.
Ну а теперь уже поговорим, почему нельзя допускать их до религии. Вы бы дали маленькому ребенку гранату, оружие или порулить? Нет, конечно, нет! Почему? Вы ответите, что он слишком маленький и не понимает, к чему приведет вырванная чека или спущенный курок. Тоже самое с религией. Ребенок маленький и не понимает многое о мире вокруг него, получая информацию только от родителей, а она, обычна, очень однобока, но за неимением другого источника информации, он принимает ее за истину. А теперь дайте ту же гранату, человеку который знает, что произойдет, если вырвать чеку. Он ее вырвет? Если он вполне нормальный человек, то он ее даже в руки не возьмет, ибо очень удивится, откуда у вас боевая граната. Так же будет, если предложить ему пострелять из боевого оружия или порулить, хотя он ни разу в жизни не сидел за рулем. Ну, так отойдем от метафор и переедем к основному смыслу поста. Он выражается в простой формулировке: «Если не говорить ребенку о религии до достижения возраста дееспособности, когда он уже знает об теории эволюции, теория Большого Взрыва и т. д, а по достижению этого возраста дать прочитать Коран или Библию, то 99% скажут, что это – бред. »
В этом и заключается весь смысл запрета, ибо религия всегда держалась на страхе и незнание, а лишившись этого она будет вытеснена из жизни страны.
Возьмем, например, двух детей: Машу, которой шесть лет, и Магомеда, которому тоже шесть лет. Их родители – верующие, но не просто верующие, а помешанные на вере люди, что в России, к сожалению, не редкость.
Пока остальные дети играют и вообще мало думают о каком-то боге, Маша каждое воскресенье ходит в церковь и молится богу, имя которого она даже произнести не может, ибо не выговаривает букву «р» , не зная, зачем и почему, но мама сказала, что он там, на небе, и следит за ней. Тоже самое можно сказать и о Магомеде: он еще не понимает, что собственно делает, но уже знает о каком-то боге, который тоже следит за ним и как надо ему молится.
Пока другим детям нормы общественной морали или поведение определенных ситуациях прививают через стихотворение «Что такое хорошо и что такое плохо» или просто говорят, что лучше не надо делать то-то и то-то, так как это может оскорбить или повредить кого-то или самого тебя, Маше и Магомеду говорят, что за ослушание они будут гореть в аду, рядом со всякими убийцами, наркоманами и, конечно, с иноверцами и атеистами.
Дети растут и узнают новое о своей религии, но при этом ходят в школу, где узнают, что Земля совсем не плоская, человек – продукт эволюции, птицы летают без поддержки свыше, Земле миллиарды лет, а выше неба не «небесная твердь» , а космос. Все это вызывает у ребенка когнитивный диссонанс. Они получает информацию, которая в корень противоречит их религиям. Нормальный человек, получив список множества научных ошибок из священных книг, скажет, что бог не мог послать книгу с такими ошибками, но мы же не о нормальных людях говорим… Перед ними стоит выбор: признать несостоятельность веры или продолжать верить, забив на факты. Что мешает им выбрать первое? Самые лучшие средства религий для привлечения новых адептов и удержания старых – Ад ну и «помощь» родственников в наставлении на путь «истинный» . Страх вечных мучений, который им привили еще с раннего детства, успел уже прочно засесть в голове и просто так его оттуда не выкинуть, да и испортить отношения с родителями не каждый хочет. То есть на выходе мы получаем людей, которые не знают школьную программу биологии, физики, но знают, как расстилать коврик для молитвы или как ставить свечку в храме. И таких сейчас не мало.
Ну а теперь уже поговорим, почему нельзя допускать их до религии. Вы бы дали маленькому ребенку гранату, оружие или порулить? Нет, конечно, нет! Почему? Вы ответите, что он слишком маленький и не понимает, к чему приведет вырванная чека или спущенный курок. Тоже самое с религией. Ребенок маленький и не понимает многое о мире вокруг него, получая информацию только от родителей, а она, обычна, очень однобока, но за неимением другого источника информации, он принимает ее за истину. А теперь дайте ту же гранату, человеку который знает, что произойдет, если вырвать чеку. Он ее вырвет? Если он вполне нормальный человек, то он ее даже в руки не возьмет, ибо очень удивится, откуда у вас боевая граната. Так же будет, если предложить ему пострелять из боевого оружия или порулить, хотя он ни разу в жизни не сидел за рулем. Ну, так отойдем от метафор и переедем к основному смыслу поста. Он выражается в простой формулировке: «Если не говорить ребенку о религии до достижения возраста дееспособности, когда он уже знает об теории эволюции, теория Большого Взрыва и т. д, а по достижению этого возраста дать прочитать Коран или Библию, то 99% скажут, что это – бред. »
В этом и заключается весь смысл запрета, ибо религия всегда держалась на страхе и незнание, а лишившись этого она будет вытеснена из жизни страны.
Он Президент, а не диктатор и слушает он не 10 человек, а миллионы которые его выбрали.
Буду краток. При этой внутренней политике места наук в стране нет. Богомольцы у власти - конец светскости.
Как ни крутись, а духовная (психическая) составляющая у человека есть. В своё время коммунисты этой составляющей уделяли огромное внимание. В этом государстве всё развалили. Человек брошен с его нравственностью, моралью, сознанием и т. д. Помните из истории - сначала попы, потом комиссары, затем политруки, затем политработники - замполиты (в армии) . В партийных органах всегда были отделы пропаганды и агитации... Ну и т. п. Сейчас этого ничего нет. Церковь решила подобрать такого человека и уделить его психическому (включаем нравственное и моральное поведение, религиозную этику) сознанию большое внимание. Естественно из благородных целей. Человека воспитают невеждой, но с религиозно-нравственными поступками по жизни. Это выгодно и властям и церкви: есть рабочий люд, который их будет обкармливать. А Человек с его сознанием, устремлением к совершенствованию им не нужен.
Сырьевой экономике нужна не наука и трезвомыслящие граждане, а послушное стадо верующих потребителей.
Потому как люди для нынешней олигархической системы власти - это такой же денежный ресурс, как и нефть, газ, металлы, лес, сельхозземли и т. п.
Он должен быть окучен и давать регулярные урожаи в виде бабла.
Потому как люди для нынешней олигархической системы власти - это такой же денежный ресурс, как и нефть, газ, металлы, лес, сельхозземли и т. п.
Он должен быть окучен и давать регулярные урожаи в виде бабла.
Мракобесие воцаряеться
Дело не только в 10 академиках, для тех кому интересны подробности наберите в поисковик "резолюция 1580"
Государству ругаться с церковью, не стоит. Тем более, сейчас, когда у значительной массы народа, потеряны жизненные ориентиры и они повернулись к церкви..
В прежние века не стоял вопрос о том что религия мешает науке, наоборот монахи и развивали разные теории и исследовали и одни из первый познали что земля шаровидная, взять хотя бы католическую экспедицию Магеллана. Тут дело лишь предпочтений, что принимать, во что верить и твердые основания шатаются и пересматриваются, если нет, то начинает загнивать и деградировать.
Татьяна Петрова
В те времена умные люди понимали, что глупо сдохнуть как Бруно..лучше махать руками и кланяться и делать свое дело!
Сергей Алькевич
Наличие чего либо определяется из наблюдения и может быть проверено. Покажите "метафизическую сферу" и предложите методику проверки. Только тогда Вы сможете утверждать что она есть
Что касается прежних веков, то могу напомнить процессы над учеными, это насчет того. как именно религия " не мешала".
Она вообще никак не должна вмешиваться в науку и оценивать научные теории. Единственным критерием верности или ошибочности может быть толь сама природа. И то что происходит в ней обладает большим значением чем любые религиозные учения.
Проблемы между религией и наукой в том, что религия изначально пыталась определить догмами мироустройство, а это в принципе не ее компетенция. Наука познавая мир опирается только на реальность и результат этого познания не совпадает с тем что заявляет религия. Последняя вместо того что бы либо пересмотреть догмы. либо отказаться от попыток толковать и описывать устройство мира, пытается бороться с теориями, которые ее не устраивают.
Что касается прежних веков, то могу напомнить процессы над учеными, это насчет того. как именно религия " не мешала".
Она вообще никак не должна вмешиваться в науку и оценивать научные теории. Единственным критерием верности или ошибочности может быть толь сама природа. И то что происходит в ней обладает большим значением чем любые религиозные учения.
Проблемы между религией и наукой в том, что религия изначально пыталась определить догмами мироустройство, а это в принципе не ее компетенция. Наука познавая мир опирается только на реальность и результат этого познания не совпадает с тем что заявляет религия. Последняя вместо того что бы либо пересмотреть догмы. либо отказаться от попыток толковать и описывать устройство мира, пытается бороться с теориями, которые ее не устраивают.
Если наука будет базироваться не на материалистическом видении мира, а на метафизическом, то пойдёт ещё дальше, а все религии это способ манипулирования массами.
Похожие вопросы
- Почему Андрей Первозванный не послушался Иисуса?
- читая письма Игнатия Богоносца, с удивлением открыл для себя, что у этого мученика не было ни капли фанатизма. как так?
- Вы читали "Письма детей к Богу"? Так прикольно!
- Не могу долго молиться, максимум минут 10-15?. Вот читаю про себя Отче Наш и потом надоедает. Почему так?
- Кто читал "Письма Баламута" Клайва Льюиса, что вас впечатлило?
- Мы должны бороться с религиозным экстремизмом, беречь религиозное согласие - Путин. А почему СИ против?
- долго читать но христиане пусть ответят: не раз замыслевался почему не могу стать верующим?
- Христиане не читали Коран, а сами заставляют атеистов и муслимов читать Библию, и муслимы точно также себя ведут,почему?
- Библия - это азбука понятная для всех, или это изложение для духовно продвинутых? Первоклашка не читает учебник 10 кл.
- С чего лучше всего начинающему начать читать Библию - с Нового или с Ветхого Завета? Почему Библию нужно читать
Советую пару раз его выставить, чтобы позлить верунов, и указать на их неллогичность.