Что Вас заставляет отвергать существования Бога?

Если не отвергнуть, то придется шевелить мозгами.

Бога придумали те кто не в состоянии принимать решения и нести за них ответственность, я себя к таковым не отношу.

А с чего вы взяли что я что то отвергаю? Я просто не признаю. Для признания чего либо нужны основания. А по этому вопросу их нет даже для робких предположений. Тут вообще не о чем говорить.
С какой стати мне отвергать неизвестно что или обсуждать возможность его существования? Это странно.

Кстати и вы сами понятия не имеете что такое это Ваше "бог". Это до сих пор никто не определил .
Нет такого понятия в науке. ну а то что она не знает. ни я. ни Вы знать не можем. Или вы станете утверждать. что знаете больше науки в целом? Так вперед. докажите свои знания. Знание ведь должно быть проверяемым.. . Сформулируйте для начала критерии однозначно отличающие "бога" от " не бога" . по которым в случае если его вдруг нет. это можно было бы определить.

Ну а пока не сделали. с чем Вы собственно обращаетесь? Задаете вопросы ни о чем и просто так?
Так или иначе, но при имеющемся положении вещей. Вы буквально спросили:
" Что Вас заставляет отвергать существование неизвестно чего . о чем не знаете ни Вы ни я совершенно ничего? "

Ну что же, отвечаю, совершенно ничего, В этом нет никакого смысла. как и в вопросе.

Отсутствие информации о боге. Отсутствие четко идентифицируемых проявлений его в материальном мире.
Достаточно? Нет детских проявлений?
А теперь вы без детских проявлений и без эмоций - что вас заставляет думать, что он есть?

То же, что заставляет не верить в Чебурашку и покемонов - разум.

Есть прелестная атеистическая классификация богов:

1) Невозможные теоретически. Свойства этих богов логически противоречивы. Пример - троица или добрый бог, отправляющий грешников на бесконечные мучения. Противоречия и есть доказательство несуществования этих богов.

2) Невозможные практически. Свойства этих богов противоречат достоверным фактам. Пример - бог антиэволюционистов, создающий все виды живых существ отдельно друг от друга и мгновенно.

3) Возможные. Этих надо рассматривать индивидуально. Например, Зевс поэм Гомера должен жить на Олимпе в золотом дворце. Садимся в вертолет и облетаем Олимп. Нет золотого дворца? Нет и Зевса.

Если же вы про абсолютного бога всех богов - то здесь я вообще не понимаю что это такое.
Определите и я подумаю, есть такое явление или его нет.

Послушаю про игольное ушко, глядь на Патриарха. в золоте, по цене бюджета РФ и понимаю туфта на постном масле. Дурилка для дурачков.

Отвергать существование ЧЕГО?
Мне не известен объект который Вы называете этим словом и никто не показал мне его существующим в действительности.
Поэтому Вы называете слово без значения - я говорю его нет.

Его отсутствие. А что?

отворачиваться от богов людям всегда способствовали посредники.

Что Вас заставляет отвергать существования деда Мороза?
Аргументируйте свои ответы без эмоций и других детских проявлений. Ваши собственные умозаключения или они навеяны кем/чем-то?

Бог - некоторая предлагаемая мне новая сущность.
Доказательств по поводу её существования не при прилагается.
Почему я должен верить кому-то на слово?

Это демоническая бхава.

Нет никаких признаков его существования.

Меня ничто не заставляет признать его существование.. Вот и все

ничего