Религия, вера

Вопрос по Первородному Греху (см.вн.)

Религия определяет Первородный Грех - нарушением самого первого завета Бога - "Не употреблять в пищу, т.е. не есть плоды с Древа Познания Жизни и Смерти". Тобишь, говоря простым русским языком - так и не узнавать правду, где добро, а где зло, тобишь, быть в неведении. Только потому что Бог хотел, чтобы первые люди так и тупо ходили по Эдемскому Саду и ничего не знали, не осознавали себя и т.д., только поэтому им разрешалось там находиться.
Как только человек в меру своего любопытства решил всё-таки вкусить плод с Древа Познания Жизни и Смерти, т.е. как только он всё понял или начал познавать "что такое хорошо, а что такое плохо" - это стало первым грехом. Т.е. получается, что Бог хотел чтобы люди были незнающими дебилами?

Даже этой одной аргументации хватит, чтобы пояснить низкий уровень умственного развития религиозников. Они ХОТЯТ БЫТЬ ГЛУПЫМИ, чтобы их впустили в рай. Господа верующие, вы действительно хотите променять свой ум, свой интеллект, своё (не совсем) здравое мышление на пребывании в вечном блаженстве? Не похоже ли это на то, что вы просто продаёте свою душу (если такова существует) за "ништяки"?
Ильяс ,,,,,
Ильяс ,,,,,
38 693
Щаз проблеют о грехе непослушания....
Алексей Неведров
Алексей Неведров
82 303
Лучший ответ
Да и я сомневаюсь в их адекватности. Совсем не в себе надо быть, чтоб плохо о наших предках думать, будто они в эту зрень веровали.
УХ
Умид Хасанов
63 060
люди до сих пор думают что наш Бог - отец няшен. . на самом деле это 50 прото архонтов - вечно живущих демонов власти.
Анна Засыпкина
Анна Засыпкина
19 081
Так то Адам дал имена всем животным,разве тупые могут думать размышлять и т д Адам жил полноценной жизнью ему незачем было знать добро и зло он был совершен и наслаждался жизнью,так же была в раю и работа и отдых еда и вино.Но не послушание привило к жизни как у нас.И лично я предполагаю что два дерева это два пути развития для людей ибо Бог дал свободу выбора человеку
S_E_R_G_E_Y .
S_E_R_G_E_Y .
14 397
Ильяс ,,,,, оппа! а откуда второе дерево-то появилось???
КОМУ принадлежит право устанавливать нормы добра и зла? Этот вопрос возник в самом начале человеческой истории. Согласно библейской книге Бытие, Бог назвал одно из деревьев, росших в Эдемском саду, «деревом познания добра и зла» (Бытие 2:9). Он повелел первой человеческой паре не есть плоды с этого дерева. Однако враг Бога, Сатана Дьявол, сказал, что если они съедят плод с дерева, то их глаза откроются и они сами «будут, как боги, знающие добро и зло» (Бытие 2:16, 17; 3:1, 5; Откровение 12:9).
Адаму и Еве нужно было выбирать: принять Божьи нормы добра и зла или определить их для себя самостоятельно (Бытие 3:6). Они решили не послушаться Бога и съесть плод с запретного дерева. Что они этим показали? Преступив ограничения, наложенные на них Богом, они заявили о своем желании самим устанавливать нормы добра и зла для себя и своих потомков. Насколько успешными оказались попытки людей решать вместо Бога, что добро, а что зло?
О*
Олик ***
13 147
Ильяс ,,,,, дело в том, что в Библии так же нигде не говорится о добре и зле, до того как Бог указал им на это дерево. Т.е. сам Бог дал понять, что на свете есть как и добро, так и зло. И, исходя из Вашего текста, только Бог мог определять добро и зло. Т.е. всё опять упирается либо в слепое послушание, либо в свободу выбора, которую предоставил Бог Адаму и Еве. Т.е. либо мне даётся право выбора, либо человек отказывается от выбора и даёт другим за себя решать. Где логика?

Опять же, ограничение было так же обманом, т.е. как оказалось, отведав плоды, Адам и Ева не умерли. Значит всё-таки змей был прав. Опять же - слепо доверять всемогущему лжецу, или правду говорящему его противнику? И если Бог действительно всезнающий и всемогущий, то он действительно знал, как поступит Адам и Ева. А если бы он действительно не хотел, чтобы Адам и Ева эти плоды принимали, то он мог либо не создавать это дерево или хотя бы не делать его доступным для Адама и Евы, не та ли?
Ильяс ,,,,, И насколько успешными попытки устанавливать нормативы добра и зла - это решается для каждого человека субъективно. Что для одного добро, то для другого может быть абсолютным злом. Убить одного ради спасения сотни, убить тысячу, для спасения миллионов? или всё-таки не допустить смерть одного, чтобы потом страдали и умирали тысячи, миллионы других? Тот же самый Бог послал одно из своих проявлений, в качестве Иисуса, чтобы один умер за миллионы. А ведь Иисус как человек тоже не хотел умирать и ему было тоже причинено зло.

Ограбить аптеку и убить защищающегося аптекаря, чтобы получить медикаменты и спасти жизни собственных детей. Добро или зло?
"так и не узнавать правду, где добро, а где зло," ...хорошо ; ты узнал что такое добро и зло , и стал в ведении того , что входит во зло - смерть,ложь , воровство , обман и д.р. ..
И всё это зло касается лично тебя ,со стороны таких же совершаюших зло кому то другому....
а тебе это надо?
" Бог хотел чтобы люди были незнающими дебилами?"....Бог хотел , что бы мы жили , а не умирали от убивающих знаний ...
Кому нужны твои знания ; ...что ты завтра умрешь ?
Дмитрий .
Дмитрий .
7 894
Ильяс ,,,,, "убивающие знания" - звучит слишком трагично. Сами по себе знания не убивают, убивает их применения.

Если я знаю что я умру, то у меня будет смысл использовать своё время до смерти, а не тупо профукивать его в неведении. И мои знания о том, что я умру, могут мне пригодиться для того чтобы осознать всю ценность жизни. Имея бессмертие, человек перестанет ценить саму жизнь.

Похожие вопросы