Какие доказательства убедили вас в том, что Бог есть (или что его нет)?

Меня убедили логические рассуждения:
если есть закон, то должен быть законодатель.
Человек не изобрел физические законы, а только открыл их, и учится ими пользоваться.
Огромная вселенная. которая тоже существует по законам.
Уникальное строение планеты Земля. где все предусмотрено для человека.
Уникальное строение человеческого организма и т.п.
Логично. что все это не могло появиться случайно, нужен был Высший разум, который все это придумал и создал.

Пока верующие не объяснят внятно и относительно однозначно, что такое бог, бога нет. А поскольку нет чудес, то нет и основания предполагать наличие некой сверхъестественной сущности.

Отсутствие Какого Бога? Христианского?
-Объективное непроявление (Бог общается только с верующими)
-Несовместимость свойств
-Поведение верующих (существуй Бог на самом деле он бы не дал так забивать на свои заповеди)

доказывать отсутствие чего-либо - кретинизм чистой воды.

доказать наличие этого вашего бога пока не смог никто. "о чем базар-то, поссоны? "

объективное отсутствие чего-либо в доказательствах не нуждается, ибо и так очевидно...

А при чём здесь вообще доказательства? Просто всякое утверждение, которое вводит новую, причём явно излишнюю сущность, но принципиально не может быть ни доказано, ни опровергнуто — должно игнорироваться. Как если бы такого утверждения вовсе не было.

Прямых доказательств нет и быть не может. Но косвенных сколько угодно. Напри-
мер, мы привычно относимся к неизменно выполняющимся законам природы. Но
природа -- это абстрактное понятие. В действительности же никто, по идее, не мо-
жет "заставить" природу выучить и знать её законы. Однако же всё происходит так,
как если бы все вещи "знали" законы, которым они подчиняются. А означать это
обстоятельство может только одно: информация первична по отношению к тем её
носителям, к которым мы привыкли. И законы природы, сами являясь информаци-
ей, первичны по отношению к природе, на основании которых природа и построе-
на. Но тогда у всей первичной информации должен быть один, единый, Источник.
Единый же, потому что мир един и не распадается на части. И разумный, потому
что для выработки первичной информации ( например, плана построения Вселен-
ной) обязательно нужна функция Сознания. Поэтому, чтобы объяснить разум-
ность мироустройства, необходимо наличие Бога. Другой вопрос: каков Он. А то,
что Бог есть, для меня несомненно. И ещё: наличие Бога для объяснения миро-
устройства необходимое, но недостаточное условие, и так мы приходим к необхо-
димости существования ещё множества разумных существ или сущностей, имею-
щих Тот же Источник происхождения, то есть, необходимость существования ан-
гелов. Опять же, другой вопрос, почему мы их не можем видеть. Возможно, пото-
му что видеть их человеку неполезно. Или попросту страшно. Не видим, чтобы не
пугались, не сходили с ума и жили спокойно. Ибо те, кто ангелов всё же видел,
говорили. сто были поражены их видом.

Он есть, иначе природа была бы несовершенной.

Таких доказательств не существует. А доказывать его отсутствие это всё равно, что доказывать, что Незнайка не живёт на Луне, что крокодил Гена никогда не встречался с Чебурашкой и так до бесконечности.

Никакие, руководствуюсь своим здравым смыслом а не доказателствами, любые доказательства можно фальсифицировать.

[Рим. 1:20] Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы...

*** ce гл. 5 с. 65—66, абз. 29—30 Слово — ископаемым ***
29 Эволюционное учение, как отметил журнал New Scientist, «предсказывает, что полная палеонтологическая летопись будет состоять из родословных линий организмов, показывающих, что на протяжении длительных промежутков времени непрерывно происходит постепенное преобразование» . Но в журнале признавалось следующее: «К сожалению, палеонтологическая летопись не соответствует этим ожиданиям, так как отдельные виды ископаемых редко связаны друг с другом известными промежуточными формами.. . как оказывается, известные нам ископаемые виды не эволюционировали даже на протяжении миллионов лет»  31. А генетик Стеббинс пишет: «Между основными типами и отделами животных и растений не известно никаких переходных форм» . Он говорит об «огромных пробелах между основными категориями организмов»  32. The New Evolutionary Timetable признает: «Фактически, палеонтологическая летопись не документирует убедительно ни одного перехода от одного вида к другому. Кроме того, виды сохранялись в течение поразительно долгого времени»  33 (курсив наш) .
30 Это соответствует обширному исследованию, проведенному Лондонским геологическим обществом и Английской палеонтологической ассоциацией. О его результатах профессор естественных наук Джон Н. Мур сообщил следующее: «Около 120 ученых — все специалисты — составили монументальный труд, состоящий из 30 глав и более 800 страниц, чтобы представить палеонтологическую летопись приблизительно 2 500 групп растений и животных.. . Показано, что каждая основная форма или род растений и животных имеет свою собственную, отличающуюся от всех других форм или родов историю! Группы растений и животных в палеонтологической летописи возникают внезапно.. . Когда киты, летучие мыши, лошади, приматы, слоны, зайцы, белки и так далее появляются впервые, они так же разнятся, как и в настоящее время. От общих предков нет и следа, не говоря уже о связи с каким-нибудь предполагаемым родоначальником из пресмыкающихся» . Мур добавил: «В палеонтологической летописи переходные формы не нашлись, скорее всего, потому, что ископаемые переходные формы вообще не существуют. Вполне вероятно, что переходы между родами животных и/или переходы между родами растений никогда не происходили»  34.

Перечитайте "Мастер и Маргарита".
– А не надо никаких точек зрения! – ответил странный профессор, – просто он существовал, и больше ничего.
– Но требуется же какое-нибудь доказательство… – начал Берлиоз.
– И доказательств никаких не требуется, – ответил профессор и заговорил негромко, причем его акцент почему-то пропал: – Все просто: в белом плаще…

Существование Бога подтверждается порядком, мощью и сложностью творений, макроскопических и микроскопических, а также тем, что Бог поддерживал отношения со своими служителями на протяжении всей истории.
Заглядывая в так называемую Книгу творения, ученые узнают много нового, а узнать что-либо из книги можно лишь в том случае, если она написана разумным автором.

В противоположность безжизненным богам народов, Иегова — «Бог живой» (Иеремия 10:10; 2 Коринфянам 6:16).

Доказательства его деятельности и величия видны повсюду. «Небеса возвещают славу Бога, о делах его рук рассказывает небосвод» (Псалом 19:1). У людей нет обоснованных причин отрицать существование Бога, потому что «все, что можно знать о Боге, открыто для них, поскольку Бог открыл им это» . «Его невидимые качества: вечная сила и божественная сущность — ясно видны от сотворения мира, потому что они распознаются через то, что создано, так что нет им оправдания» (Римлянам 1:18—20).

Пример. У нас нет сомнений в том, что фотоаппарат, радио и компьютер были кем-то созданы. Разумно ли в таком случае считать, что такие сложнейшие органы, как глаз, ухо и человеческий мозг, появились сами по себе, без вмешательства мудрого Создателя?

Посмотрите фильм . чудеса творения . там все подробно обьясняют