Религия, вера

Признавать Бога с точки зрения науки - значит допускать чудо?

Люди могут с готовностью верить во что
угодно (эволюцию, загробную жизнь, исцеляющие иконы и т. д. ) , но только не в
ЖИВОГО БОГА, у которого есть имя (как же так?! ) , чувства и четкое намерение дать
людям вечную жизнь здесь на земле, а не где-то непонятно где.
Оксана Ковера
Оксана Ковера
6 414
Это значит всего лишь признать очевидное!
"Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. " - написал апостол Павел.  
Zoya Shin
Zoya Shin
3 056
Лучший ответ
Проблема в том, что классическая наука и классический человек, не могут признавать буквальными духовные предания, так как с этих позиций они не только противоречат открытиям наукой фактов и закономерностей, но и здравому смыслу!
Так и фанатики верующие не могут признавать всего того, что противоречит букве их писаний и какое невежество им внушают их жрецы!
Все просто, они рассматривают мир совершенно на различных критериях, вот и все противоречия!
Nina Chetraru
Nina Chetraru
97 253
Нет. Значит просто фантазировать.
Люди могут верить во что угодно . Такие люди называются верующими.
Другие люди все проверяют и основываются на знаниях своих и тех, кто ими проверен. Такие люди называются атеистами.

Это даже дети знают. А вы - нет?

В живого бога верят верующие. Атеисты в него не верят, так как для этого нет нужды и оснований. Это так трудно понять?
СМ
Саша Маркина
54 560
Интересно, а для объяснения какого явления нужен бог?
Петр Голяка
Петр Голяка
65 953
Nina Chetraru Тут есть фото - от куда появились "Жопята"? Со смеху чуть не помер!
Каждое чудо имеет своё научное объяснение, и фантазии о боге тоже
**кед Стайл**
**кед Стайл**
68 829
Признавать Бога с точки зрения науки - значит исследовать древние и сложные психологические завороты...
Ольга Калинина
Ольга Калинина
63 843
весь духовный мир, в материальном мире называется белыми пятнами.... ибо ученые не есть ученые, кем они себя мнят, а есть человеки ничем не отличающиеся от других человеков.... простой пример - в медицине есть такое понимание - вирус.... по факту вирусы есть, и по факту вирус не имеет материального.... вот и остается понять - а кто носит вирусы, если с научной точки зрения они не материальны ???скажите вы мне - кто носит вирусы, и при правильном ответе я вам поаплодирую....
Артур Шепелюк
Артур Шепелюк
26 887
Петр Голяка Рибонуклеиновые кислоты не являются материей?
Все вещества являются материей.
Сергей Стешенко Нематериальны вирусы могут переплюнуть только слова еще одного веруна о том что бозон хигса духовная частица.
А это не чудо что человек из микро организма вырастает большим! Все на земле и на небе от Бога! И Наука прежде всего! и все животные и растения тоже и есть доказательства что Бог есть! Для верующих этого доказательства хватает! а для неверующего все равно ничем не угодишь и не докажешь! Он так и проживет свою жизнь! Человек не по своей воле рождается в этот мир и не по своей воли умирает! Это тоже доказательства того что - человек всего Раб Божий!
Научное мировоззрение не основано на чудесах, всему есть конкретные материальные объяснения. Чудо нужно для вливания в уши простодушных верующих: хождение по воде, оживление трупов, беременность девы, соцарствование на небесах. Но! есть вполне научное толкование природы материи и идеи - ИДЕАЛИЗМ и МАТЕРИАЛИЗМ.
а какое имя у Бога? )
где-то слышала, что любое чудо вполне объяснимо, нужно лишь понять, как все устроено)
Любашка Попова
Любашка Попова
16 026
"Вечная жизнь" в данной Вселенной невозможна, т. к. сама эта Вселенная имеет конечную жизнь, а любая конечная величина - даже сотни миллиардов лет - это абсолютно ничто по сравнению бесконечной величиной - вечностью. С другой стороны, люди могли бы существенно продлить свои жизни, если бы лучше развивали науку, а не тормозили бы её ради своего жалкого обогащения, жалкой никому не нужной власти в течение своей жалкой ничтожно короткой жизни (как это было, например, во времена инквизиции) и не поощряли бы всяких ненужных клоунов, артистов, футболистов, а поощряли в основном развитие науки...
Эволюция давно доказана. Зачем в нее верить?
Владимир Юзов В отношении первородного греха. Поступок Адама был равносилен самоубийству. Более того, он был равносилен убийству всех потомков, отцом которых Иегова милостиво позволил ему стать, потому что на генетическом уровне произошел сбой у Адама и Евы все их дети попадали под смертный приговор (Римлянам 5:12). Вот как велика цена эгоизма и непослушания!
Признавать Бога как высшего разума создавшего все и вся с точки зрения науки - это полный бред. И я сомневаюсь, что Вы сами адекватно воспринимаете понятие Бога.
Я воспринимаю Бога, как самое светлое и доброе в своей душе (сердце, голове, мозге, личности) , доброта, самопожертвование, любовь.... Именно эти чувства могут создать все в моем мире. В таком ракурсе я готов верить в Бога и никакая наука не переубедит меня в этом.
Именно поэтому у меня не возникает таких "глупых" вопросов.
И именно поэтому я не хожу в церковь, где мое понятие Бога извращают и продают мне свечки по 15 рублей за штуку. Пока человек не найдет СВОИХ слов для мольбы, прощения... никакие "чужие" молитвы выученные наизусть не затронут его чувств.
Ботик )))))
Ботик )))))
4 032
значит эволюционировать
Наука только открывает то, что создано Богом и законы природы созданные только Богом. Ничто само по себе не возникает. Весь мир и мы с вами являемся чудом, которое сотворил Бог..
Под руководством Бога Иаков получал крепких животных нужного окраса ([ссылка появится после проверки модератором] ).... Тем не менее, как отмечает исследователь Наум Сарна, «с точки зрения наукижелаемого результата можно было достичь, последовательно скрещивая...
Мария Рогов
Мария Рогов
2 702

Похожие вопросы