Вот верующие говорят что истина только в православном христианстве. А как же реформы Никона например?

Всякий верующий убежденно что истина лишь в той религии и том ее направлении, которое он сам исповедует. Это и есть вера. Будучи признанием чего либо истинным без предварительной проверки, она автоматом означает и признание ложным всего с ним не совпадающего. Ведь "истина только одна". Кстати, по это причине и говорю, что вера кроме прочего и сильно обедняет, это как минимум касается восприятия и воображения.
По наличию такого признания ложным всего прочего, по сути и можно отличить веру от надежды или предположения, которое кажется самоочевидным и несомненным или прогноза.

Доказать же истинность того что принимается на веру без самой возможности проверки никак нельзя. Да и не примут те кто верят в другое почти никаких доказательств, даже если бы такие и были. В религии нельзя установить самую "истинную веру". это просто невозможно.

Да по сути и абсурдно, сами словосочетания "истинная вера" или "истинная религия" абсурдны. Вера не бывает ни истинной, ни ложной. В случае когда она может быть проверена, тогда конечно можно узнать, верно или не верно было что то принято, но это станет уже знанем, а не верой. Проверенная вера больше не вера. Это знание. И не важно подтверждает оно веру или напротив, она от этого ни истинной, ни ложной уже стать не может, просто потому что ее больше нет. Пока же она есть, знание из определения исключено, проверки не было.

Тем более просто даже смешно говорить об истинном признании чего либо истинным. Это какое то масляное масло.
И получится что может быть еще и ложное признание таковым. Но это как то странно, либо есть признание либо его нет. Ложное признание истинным это отсутствие самого такого признания вовсе. Иными словами ложная вера это отсутствие всякой веры. То есть признание чего либо истинным. Но во что бы человек ни верил, сам факт того, что он что то признает истинным не проверяя и не требуя доказательств (автоматом отрицая все прочее) , и определяет его веру.
Так что и ложная вера это белиберда.

Понятно что сами кто использует эти понимание того, что принимаемое на веру на самом деле истинно. Однако узнать то этого до проверки нельзя. Сам же человек если верит и так уже убежден в том что принимаемое и есть истина.

Говорить о какой либо истинной религии. как и вообще истинности чего либо основанного на вере просто абсурдно. В ее основе и так признание истинным.

реформы Никона никак не повлияли на суть веры, внешнее обрядовое поведение не может изменить Церковные догматы, законы

Истину на земле искать, всё равно, что Рай в Африке...)

Вообще изначально римляне могли исказить учение Христа, поэтому доверяя кому то надо проверять на логичность близкие версии.

Никон не изменял сути. Это можно видеть по святым: Серафим Саровский, Иоанн Крондштадский, Лука (Войно-Ясенецкий) ...

Сколько людей, столько и истин.

Реформы патриарха Никона каснулись обряда, а не вероучительных положений. Тем более, есть православные, которые хранят старый обряд, при этом не находятся в расколе. Их называют единоверцами.

Истина только в библии (Иоанна 17:17). не путайте!

Никон подчищал русское православие от мракобесия, распущенности, грубых ошибок, допущенных в книгах полуграмотными переписчиками

Истина есть Христос!

Пффф вообще в бога не верую.

Это были не реформы, жуткие пытки. Только как это, в каком месте согласуется с этим "учением" не знаю.

Они почему то на этот счёт всегда молчат