Как верующие могут утверждать, что наука ошибается в подлинности эволюции, когда она работает?

Для Олега.
Мамонты жили в сухой тундре, сейчас этот биоценоз не существует. . Нет ниши - нет вкусных мамонтов!

По вопросу.

Верующих не интересует биология, как не интересует астрофизика, геология, датировки радиоизотопным методом. . и многое другое ..Эти вопросы задаются только для создания имиджа что они в этом понимают, и что наука не в состоянии по их мнению ни на чего ответить. .

А при попытке узнать у верующих о связи писаний с реальностью. . следует не ответ на вопрос, а выкрик на произвольную научную тему.

Очень просто - они этого в упор не видят. Они видят только то, что видно. Эволюцию им не видно, т. к. ее работа продолжительнее одной человеческой жизни. А относительно того, что не видно глазами, верующие привычно сочиняют все, что им нравится.

господин Дарвин так и не сумел объяснить (методом своей теории) вымирание приспособленных к холоду мамонтов и выживание голозадых слонов..

Александр Никонов
1. Опиум для народа.
2. Апгрейд обезьяны.

"основа основ всей биологии". Чушь, это основа лишь одного раздела биологии - эволюционного.

Вот много здесь было ответов на вопрос, но, что самое интересное, ни один верующий не ответил.
Не кажется ли господам НЕ ВЕРУЮЩИМ, что если нет смысла "метать бисер", так и не надо его метать. Не проще ли самим выместись с этого проекта и не нервничать из-за "тупоголовых верунов", как вы нас тут называете?

Внрующие люди не отвергают науку, потому что благодаря именно научным изысканиям у нас значительно расширилось понимание Вселенной и появились ответы на многие вопросы.

А на вопрос отвечаю: нет ни одного доказательства теории эволюции. И что вы тут воду-то мутите, когда сами ученые уже давно согласились с тем, что существует Творец.

Газета Times (Таймс) , Кристофер Букер (сторонник эволюции) высказался словами: «Теория была великолепно проста и привлекательна. Единственное затруднение заключалось в том, что она, как сознавал это до некоторой степени и сам Дарвин, была полна колоссальных пробелов» .

Относительно книги Дарвина Происхождение видов он заметил: «Налицо крайний парадокс, что книга, которая прославилась своим объяснением происхождения видов, в действительности не содержит ничего подобного» .

Дарвин признавал, что, например вопрос о происхождении органов (к примеру, глаза) является проблемой. Он писал: «Предположение, чтобы глаз.. . мог быть выработан естественным отбором, может показаться, сознаюсь в том откровенно, в высшей степени НЕЛЕПЫМ» 

С тех пор прошло больше столетия. Была ли эта проблема разрешена? Нет. Напротив, то, что люди узнали о глазе со времени Дарвина, показывает, что глаз еще сложнее, чем думал Дарвин.

Известный ученый-биолог Ястров заявил: «Глаз, видимо, был сконструирован; ни один конструктор телескопа не смог бы сделать это лучше» .

Какие еще нужны Вам доказательства, если сами ученые говорят о Творце?

Ограниченность мышления. Когда человек абстрагировался от окружающих его фактов, и не видит дальше собственного носа, то смысл метать бисер.