как относится к апокрифам не вошедших в Новый Завет и нужно ли их читать?!

Читать не нужно. То что нужно, включено в Библию.

Если водим Духом Святым, то можно, различишь.... там есть зёрна истины, но бреда так же полно.

Прочитайте если будет возможность :Евангелие от Ессеев, близко мне по духу, особенно когда я был маленький - не есть мяса, оно было противно, это уж потом я стал "жрать" всё.
Читать можно всё, если будет от этого польза.

Интересные художественные книжки... фантазии авторов просто поражают.

Читать нужно то, что предки читали, а не то, что чужеземцы огнём и мечом навязали.

Апокрифические книги разительно отличаются от канонических. Они писались начиная с середины II века н. э. , значительно позднее канонических книг. К тому же то, как они изображают Иисуса и христианство, не согласуется с боговдохновенным Писанием.
Например, апокрифическое Евангелие от Фомы приписывает Иисусу некоторые странные высказывания. В одном случае он якобы сказал, что собирается превратить Марию в мужчину, чтобы она могла войти в небесное Царство. В Евангелии детства (Евангелие от Фомы) Иисус предстает как жестокий ребенок, который намеренно лишает жизни другого ребенка. Апокрифические Деяния Павла и Деяния Петра призывают к полному воздержанию от интимных отношений. В них также говорится, что апостолы убеждали женщин оставить своих мужей. В Евангелии от Иуды Иисус высмеивает учеников, за то что они благодарят Бога в молитве за пищу. Все это противоречит тому, что говорится в канонических писаниях (Марка 14:22; 1 Коринфянам 7:3—5; Галатам 3:28; Евреям 7:26).
Во многих апокрифах отражаются воззрения гностиков, считавших Создателя Иегову плохим Богом. Также они отвергали учения о буквальном воскресении и считали все материальное злом. По их мнению, начало браку и деторождению дал Сатана.
В канонических писаниях содержатся многочисленные предостережения о том, что в христианское собрание проникнут отступнические идеи. Такие идеи стали появляться уже в I веке н. э. , но апостолы сдерживали их распространение (Деяния 20:30; 2 Фессалоникийцам 2:3, 6, 7; 1 Тимофею 4:1—3; 2 Петра 2:1; 1 Иоанна 2:18, 19; 4:1—3). Эти предостережения проливают свет на писания, которые стали появляться после смерти апостолов, — писания, которые противоречили учениям Иисуса.
Конечно, некоторым ученым и историкам эти рукописи могут показаться древними и заслуживающими доверия. Но подумайте вот о чем: если бы сегодня ученые собрали массу сомнительных газет и журналов, например желтую прессу и публикации радикальных религиозных движений, а затем поместили всю эту «библиотеку» в хранилище, стала бы она заслуживать доверия лишь потому, что покрылась вековой пылью? Стали бы правдой ложь и абсурд, содержащиеся в этой литературе, если бы она пролежала в земле 17 веков? Конечно нет! То же можно сказать и об утверждениях, будто Иисус был женат на Марии Магдалине, и о других абсурдных утверждениях из апокрифических книг. Разумно ли искать правду в сомнительных источниках, особенно если учесть, что у нас есть проверенная и надежная информация из Священного Писания? Бог открыл истину о себе и своем Сыне в Библии, и этот источник заслуживает нашего полного доверия.

Смотреть можно на все яства, но не все их надо есть.

к апокрифам следует относится как к апокрифам, т. е. книгам "сомнительного происхождения". Но дело в том, что многие из апокрифов появились раньше некоторых канонических книг Нового завета. Поэтому вопрос спорный. Уверен, что некоторые из апокрифов заслуживают пристального внимания, например, Евангелие от Фомы (перевод с коптского языка) . Но когда читаешь, нужно еще руководствоваться здравым смыслом, если читаешь Евангелие Детства Иисуса, например, про пеленки, которые исцеляли больных, то нужно понимать, что это евангелие скорее всего выдумано. Людям в древние времена было интересно узнать, например, а как жил Иисус в детском и юношеском возрасте, т. к. в канонических евангелиях эти моменты сокрыты, ничего не известно доподлинно о начальном этапе жизни Иисуса, чем Он занимался и т. д. Поэтому нужно понимать, что некоторые люди просто выдумывали разные "сказки". Но некоторые из апокрифов действительно очень полезны для чтения и не совсем понятно почему их исключили из официального Канона попы на Вселенских Соборах. С другой стороны, Апокалипсис Иоанна Богослова, например, был последней книгой Нового завета, которую долгое время сомневались попы включать в новый завет. Первоначально это был апокриф. А некоторые апокрифы являются прямыми искажениями специально написанные еретиками, например, новое евангелие от Иуды. Поэтому мой Вам совет, читайте все книги священного писания и канонические, и неканонические, делайте выводы, и принимайте самостоятельно решение. Ведь за Вас никто Вам ничего разъяснить не сможет, свое сердце знаете лучше только Вы. Объяснения одних могут не подойти Вам или быть не понятными. Развивайтесь, совершенствуйтесь, и сами достигнете состояния познания истины!

конечно