Если воспринимать Бога не как веру и убежденность в чем-то, а как реальность, живую книгу жизни?

В каком смысле? Что он существует. . .И все? Это как ветер - я чувствую его, знаю о существовании этого природного явления, но я же ему не поклоняюсь? Так что ли? Дело в том, что Бог - это по определению не что-то обособленное от нас - он нас создал ( я думаю, было бы странно воспринимать собственного папу или маму просто "как реальность" , как ветер, который свищет где-то неподалеку. К родителям мы испытывает чувство любви и благодарности. Те же чувства ( но безусловно в еще большей и большей степени) мы должны испытывать к Богу.

Это будет правильно, но тогда кому нужна будет религия...

Простите, Вы конечно можете воспринимать как угодно. Но описали именно веру.
Вера это не сама убежденность, а признание на ее основе чего либо истинным без предварительной проверки.

Как ни крутите, но если Вы что то признаете существующим, но не сможете сами проверить и не предоставите такой возможности другим, это будет вера. Разве что за исключением ситуации, когда сами будете считать что смогли проверить и наблюдали своего "бога" воочию. но тогда это будет уже галлюцинациями. Так уж принято называть то что человек видит. слышит или воспринимает какими либо иными чувствами, по показать в самом общем смысле слова окружающим не способен.

Только не говорите что проверяли объективно и "бог" на самом деле есть. Невозможно строго проверить наличие того, что не имеет четких критериев объективно отличающих его от другого, что неопровергаемо само по себе. С ним нельзя однозначно и объективно связать ни одного факта в качестве доказательства. Такая связь будет всегда субъективной и зависеть от ВАШЕГО суждения, от ВАШИХ начальных установок. А они и есть убежденность.

Если Вы хотите это оспорить, будьте добры дать определение "бога" позволяющее его отличать от " не бога" независимо от суждений и убеждений . а так же и желаний. То есть от субъекта вообще. Причем представляющее его в опровергаемом виде. Иначе говоря позволяющее в случае если его вдруг все же нет. это установить если не сейчас, то вообще, в принципе. Ведь без такого определения Вы просто не сможете даже предъявив нечто . доказать что это не самозванец какой то. а именно "бог", причем тот в которого Вы верили.
У Вас есть такое определение? Сомневаюсь. Но если нет, то о чем Вы говорите сугубо субъективное и объективно не проверяемое.

А вообще, чем Вам так вера то не угодила? Вроде бы верующие ее всегда превозносили до небес. У них в их библии даже написано, что она и горы двигает и что только не делает. И вдруг в наше время она перестает устраивать верующих.. . Странно.

Как выдумку можно воспринимать реальностью?? ? Ведь нет ни 1 факта про бога, как и про все остальные сказочки!

есть у них глаза, но не видят; есть у них уши, но не слышат (с)

Думаю, ничего особенно страшного в этом нет — должно лечиться обычными нейролептиками, подавляющими галлюцинации. Аминазин, галоперидол и рисперидон в помощь!

Вам какого Бога?
АллахОнотолеБ-гБогиняБуддаИмператорИисусКтулхуЛэйнПатрикПтаагХенкЛетающий макаронный монстр

Бог - мифическая субстанция, которая, по мнению верующих, отличается наличием разума и обладанием каких-то там неограниченных возможностей во всех аспектах бытия. С точки зрения современной науки бог не нужен.

Правильно - Бог - личность

для этого нужна малость с Ним познакомиться, вот тогда Он для вас реальность! а что вы скажите не знающим даже не ищущим Его?

я Бога так воспринимаю

А по-вашему люди верят не в живого Бога, а в Деда Мороза?

Одно другому не мешает, и я бы даже сказал: одно без другого не может быть, а если и есть, то наверняка с примесью заблуждения.