Религия, вера

Содействует ли эволюционная теория беззаконию в области морали?

Боюсь, Ваш вопрос грозит превратиться во что-то из серии "правда ли, что если карандаш остро заточить, то им можно убить человека? "
Да, правда) обязательно найдутся идиоты, которые найдут, как Дарвиным придушить ближнего своего. Однако если бы Дарвина не было - удушили бы мальтузианской петлёй или еще чем
БЖ
Баха Жумашев
4 351
Лучший ответ
Эволюционная теория не имеет к морали ни малейшего отношения.
**
*polina* *
88 517
Оставьте шутку Дарвина в покое

Если вы хотите сказать, что она уводит человека от того, что есть Бог - то это заблуждение

Она только доказывает присутствие в природе высшего разума
ты, как малограмотный верун, даже не понимаешь,
а) что такое мораль
б) как она формируется
в) почему она постоянно меняется
г) почему не существует вечных моральных норм?!
Ирина Белова
Ирина Белова
88 111
Emir Mederbekov Скажите, уважаемый, когда отменят Уголовный кодекс? Когда можно будет безнаказанно воровать, убивать и насиловать? Сколько веков прошло, а все государства и правительства запрещают подобные поступки. Почему?
Мораль - есть дитя Закона, так, что, Нет
Ровно в той же степени, что арифметика, геометрия и геология: площадь Земли конечна, всего на всех всё равно не хватит — следовательно, стесняться нечего.
Содействует. Ветер дует от иудаизма, который гласит: евреи произошли от "богов", а все остальные народы произошли от "животных" а животных можно убивать, грабить и заставлять работать на евреев. Короче иудеи слуги дьявола и их задача увести людей от Бога, поэтому все теории о происхождении человека от животных, теория большого взрыва и и прочая чушь, пролеченные ими мифы для "гоев" чтобы затуманить сознание атеизмом.
АС
Артем Снегов
53 491
думаю, что да... дело в том, что под эволюцию можно привязать некоторые виды живых существ, которые действуют низкими методами.
Boxing Boxing
Boxing Boxing
48 988
«Мои христианские чувства указывают мне, что мой Господь и Спаситель — борец. Они указывают на человека, который однажды, будучи одинок и окружен малочисленными последователями, распознал истинную сущность евреев и призвал людей к борьбе против них, и Он (правда Божья! ) был величайшим не только в страдании, но и в борьбе. В безграничной любви, как христианин и просто человек, я вчитываюсь в отрывок, который рассказывает нам, как Господь наконец восстал во всей своей мощи и, взявши плеть, изгнал из Храма порождения ехидн и гадюк. Как прекрасна была Его борьба против еврейского яда! Сегодня, после двух тысяч лет, во власти сильных эмоций, я еще более ясно понимаю, что именно для этого Он пролил Свою кровь на Кресте. Как христианин, я обязан не поддаваться обману, но быть борцом за правду и справедливость… И ежедневно усиливающиеся страдания свидетельствуют о том, что мы правы в жажде действий. Ибо у меня как христианина есть долг перед моим народом. » Адольф Гитлер
Действительно ли эволюция научна?
Научный метод можно описать так. Ведут наблюдения какого-либо явления. Затем строят теорию, в которой дается возможное объяснение этого явления. В ходе дальнейших наблюдений и экспериментов теорию проверяют. Наконец, убеждаются в том, что прогнозы, разработанные на ее основе, сбываются. Придерживаются ли этого метода те, кто верит в эволюцию и учит ей?
Астроном Роберт Ястров высказался так: «К своей досаде, [ученые] не имеют ясного ответа, потому что химикам еще ни разу не удалось воспроизвести эксперименты природы по сотворению жизни из неживой материи. Ученые не знают, как это произошло» (Jastrow R. The Enchanted Loom: Mind in the Universe. Нью-Йорк, 1981. С. 19).
Эволюционист Лорен Айсели признался: «Наука, которая упрекала теологов в том, что они полагаются на мифы и чудеса, сама оказалась в незавидном положении: она создала собственную мифологию, приняв допущение, что в первобытные времена произошло то, что сегодня, несмотря на многочисленные попытки, не удается доказать экспериментально» (Eiseley L. The Immense Journey. Нью-Йорк, 1957. С. 199).
В журнале «Нью сайентист» отмечалось: «Все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов.. . утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией. [...] Многие из критиков имеют высшие ученые звания» (New Scientist. 1981. 25 июня. С. 828).
Физик Г. С. Липсон (H. S. Lipson) сказал: «Единственно приемлемым объяснением является сотворение. Я знаю, что такое объяснение не по душе физикам, в том числе и мне, но мы не должны отвергать теорию, которая нам не нравится, если экспериментальные данные ее поддерживают» (курсив наш. — Ред. ) (Physics Bulletin. Т. 31. 1980. С. 138).
Существует ли единство взглядов среди защитников эволюционной теории? Что вы думаете об эволюционном учении в свете следующих фактов?
В предисловии к юбилейному изданию книги Дарвина «Происхождение видов» , выпущенному к столетию ее написания, У. Р. Томпсон (W. R. Thompson), бывший директор Института Содружества по биологическому контролю (Канада) , написал: «Как известно, среди биологов имеются серьезные расхождения во мнениях не только относительно причин эволюции, но и относительно самого процесса. Эти расхождения существуют потому, что доказательства не удовлетворительны и не позволяют сделать какого-либо определенного вывода. Поэтому справедливо и уместно обратить внимание ненаучной общественности на разногласия относительно эволюции» (Darwin C. Origin of Species. Лондон, 1956).
Журналист лондонской газеты «Таймс» К. Букер (C. Booker) заметил: «Столетие спустя после смерти Дарвина у нас все еще нет экспериментального подтверждения или хотя бы убедительного объяснения того, как на самом деле проходила эволюция. Из-за этого в последние годы разгорелись жаркие споры по целому ряду вопросов. [...] Даже среди самих эволюционистов идет чуть ли не открытая война, причем каждое [эволюционное] направление настаивает на каких-нибудь новых модификациях» (The Star. [Йоханнесбург] . 1982. 20 апр. С. 19).
В научном журнале «Дискавер» говорилось: «Эволюция.. . не только подвергается критике со стороны христиан-фундаменталистов, но и ставится под сомнение авторитетными учеными. Среди палеонтологов — ученых, которые исследуют ископаемые остатки организмов, — появляется все больше разногласий» (Discover. 1980. Окт. С. 88).
АД
Асхаб Дудаев
23 559
*polina* * Очень много ошибок. Как умышленных, так и сознательно скрытых от взгляда. Провести семантический анализ твоих доводов, выкинуть всю воду, аллегории, неадекватные сравнения, необоснованные утверждения - и не останется в тексте ничего, кроме цитат, достоверность которых тоже ничем не подкреплена, и которые вполне могли быть сочинены заинтересованным пропагандистом.
*polina* * Научный метод РАБОТАЕТ в этой теории. Так работает, что на ее основе ДАВНО уже есть технологии, которые используются в повседневном хозяйстве. Одно только это не оставляет камня на камне от твоего текста.
*polina* * Высказывание АСТРОНОМА не может иметь большого веса в области биологии. Это типичный американский прием зомбирования публики - вбрасывать научные термины, чтобы обыватель преисполнился почтения, даже не успев вдуматься в смысл сказанного. При чем тут может быть какой бы то ни было астроном? Мало того, его высказывание очевидно ложно. Биологам давно уже УДАЛОСЬ воспроизвести естественное зарождение жизни из неживого сырья.
*polina* * Сообщение общедоступного журнала о том, что "многие из критиков имеют высшие ученые звания" - типичная вода. Сколько именно - "многие"? Какие конкретно ученые звания и в каких конкретно областях? Имена и адреса этих "ученых" предъявите!
*polina* * "Единственно приемлемым объяснением является сотворение" - прошу прощения, но такие слова НИКАК не могли прозвучать из уст физика. Вполне очевидно, что "физиком" себя назвал обыкновенный верун, просто чтобы вызвать доверие у домохозяек. Почему я в этом уверен? Потому что подобное заявление ничего не объясняет, а наоборот, олицетворяет ОТКАЗ от поисков. Т. е. типичное верунское поведение. Никакой человек с подобным отношением к неизвестному, не может стать физиком, и вообще ученым.
*polina* * Предисловие к "происхождению видов" - не научная статья. Кроме того, эволюционная теория давно уже не основывается на этой книге, а пошла дальше и глубже нее. Эта книга была лишь первой робкой попыткой, и даже сам автор ее не был уверен в правдоподобности своей гипотезы. Но теория пошла дальше ее автора. Она была разработана глубже, она получила десятки ТЫСЯЧ фактических подтверждений. И самое страшное - она РАБОТАЕТ, выполняется на деле.
*polina* * Журналист заметил, что нет доказательств. Но ведь это неудивительно - это же ЖУРНАЛИСТ! Он не является ни специалистом, ни ответственным лицом. Журналист - это ЛИТЕРАТОР, а не ученый.

Журнал "Дискавер" - не научное издание, а научно-популяризаторское. Это, между прочим, большая разница. И это видно по манере изложения - опять никаких оснований, никаких имен, дат, номеров отчетов, адресов - ничего, по чему можно было бы ПРОВЕРИТЬ добросовестность журнала.
*polina* * Таким образом, твой текст - не что иное как реферат. То есть, куча выжимок из не слишком добросовестных источников, отчасти сдобренный свободным творчеством - но никак не научное исследование. Я даже предположу, что эту выжимку ты не делал сам, а просто скопировал из переводного ресурса. Потому что манера и стиль этого реферирования - ТИПИЧНО американские. Все это было рассчитано на читателя но не думателя. И ты, как миленький, повелся.
теория и мораль)???? не вижу логики...
Елена Чижова
Елена Чижова
19 475
Какая связь между ними? О_о
Галина Марченко Кого и когда останавливала собственная апофения? Если связи нет, но нестерпимо хочется, чтобы была — значит, она есть. Таково первое правило паралогии от верующих шизофазиков и апофеников.

Похожие вопросы