СИ утверждают, что у них всё СТРОГО по Библии --но в Библии нет ни слова о том, что нужно строить залы царств, так ..

у нихмного времени ходить в зал. такое впечатление, что ни детей им там иметь не разрешают, ни работу, все время тут на ответах сидят, экономия на детях, а в зал отнести взнос

Вся проблема в том, что их библия написана в Бруклине) ) Я лично ее читал. Будет время сожгу.

Чтобы спастись нужно строить бомбоубежища.

Слова, которых нет в Библии.

Можно ли использовать слова, которых нет в Библии? Где в ней слова «пионер» или «школа теократического служения» , иногда ехидно спрашивают меня. На что я могу ответить: где в ней слова «миссионер» или «воскресная школа» ? А как проводить встречи без «микрофона» ? Неужели нельзя использовать «лампочки» ? В конце концов, в Библии нет и слова «Библия» , по крайней мере в том значении, в котором мы его употребляем.

Так можно препираться до бесконечности, пока мы не станем реалистами. Совсем отказаться от небиблейских слов не получится при всем желании, но можно и нужно разобраться, где они уместны, а где – нет. Во-первых, от библейской эпохи нас отделяют тысячи лет, поэтому возникло множество новых понятий и реалий. Во-вторых, в Новом Завете нет досконального описания всей практики и служения первых христиан. Скажем, мы не знаем во всех деталях, как проводились встречи. Многое мы вынуждены достраивать, экстраполировать, руководствуясь больше духом Писания и общими принципами. При этом мы вынуждены адаптироваться к современной жизни, и не исключено даже, что мы придумаем что-то такое, чего в первом веке не было. Все это порождает новую терминологию.

Но на этом пути нельзя впадать в крайность, чтобы не оказаться в такой ситуации, когда наш лексикон будет разительно отличаться от библейского, так что сторонний наблюдатель не сможет заметить в нас ничего христианского. Это другая крайность, опасная не меньше первой.

Как часто бывает, истина где-то посередине. На мой взгляд, эта золотая середина проходит по границе чисто богословской терминологии. То, как мы понимаем веру, что считаем истиной, как представляем Бога, должно описываться строго в библейских терминах. Когда мы говорим о нашей вере, мы должны говорить на языке Библии. Во всем остальном: технические моменты, вопросы управления и организации, повседневная практика служения и т. д. – в этом свободы больше. Если новые слова – а еще точнее, понятия и идеи, стоящие за ними, – не противоречат учению и принципам Библии, не восстают против воли Бога, то проблемы в них нет. Иными словами, нужно отделять вероучительное от технического. Вот почему слово «троица» употреблять не надо, а «миссионер» – можно.

А вы почитайте Библию, места для поклонения Богу ведь были ещё и в древности.

«Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, Господь неба и земли, не живет в храмах, построенных руками, и руки человеческие не служат ему, как будто он в чем-нибудь нуждается, потому что он сам дает всем жизнь, и дыхание, и все» (Деян. 17:24, 25).
А зал - это просто зал, где можно обсуждать темы Царства Бога.

ну фарисеи тоже жили строго по библии и их осудил Господь Иегова

праволавие то же не далеко ушло в своем стремлении почитать трупы и доски крашеные

А они у православных и католиков опыт охмурения масс переняли. РПЦ тоже неплохо обставилась.

Живи по Корану и не будет у тебя тупых вопросов

Да, у нас все строго по библейским принципам и законам, если вы не знаете, что такое библейские принципы и чем они отличаются от законов, то ведь не наша в том вина.

Живой Бог, Земля ему принадлежит, поэтому имеет право строить на нем что хочет и задействовать в этом тех кто ему угоден. Логично