Бывает спорят верующие с учеными о существовании Бога. Я решил дать верующим научное доказательство божественного происхождения Вселенной, если кому интересно, чтобы вы могли приводить его в разговорах с вашими собеседниками-атеистами: )
Общая энтропия Вселенной (мера хаоса или простоты) увеличивается со временем (это научный факт) , хоть локальная энтропия может быть маленькой (например, человек очень сложен) , если идти назад во времени, то общая энтропия будет уменьшаться (вселенная в целом будет все сложнее) , а в самом начале в момент большого взрыва будут наименьшая энтропия (состояние максимальной сложности и совершенства) что безусловно можно назвать Богом. Человек и близко не сравнится с тем состоянием, которое было в самом начале.
Религия, вера
Как вы относитесь к такому доказательству Бога ?
То есть люди по-вашему - всего лишь часть состояния высшего существа.
Таня @
в каком то смысле да, размышляя, я пришел к выводу что единственное чего бы хотел Бог это не быть Богом, поэтому он сразу разделяет свое совершенное единое состояние на части, и в этом обретается смысл.
Ученые с верующими никогда не спорят, это слишком скучное и бесполезное занятие.
Слишком модно стало пользоваться учеными терминами в среде обывателей. А поскольку обыватель - существо невежественное и крайне поверхностное, то он склонен упрощать все, к чему прикасается. В его устах любые научные термины получают бытовое толкование, на уровне "дуршлага" или "мотыги".
Энтропия - это не хаос. И не простота, и не сложность. Тебе надо сначала узнать правильный смысл термина, прежде чем щеголять им в своих рассуждениях. А смысл слова "энтропия" невозможно описать одной фразой. Чтобы его понять, тебе пришлось бы целое образование получить, не один год затратить.
Давай, для примера, попробуй еще раз сформулировать свое доказательство БЕЗ применения узко-специализированных слов, которые понимаются тобой и твоими читателями явно неодинаково. Попробуй выразить мысль на бытовом уровне. Есть шанс, что при такой попытке ты и сам обнаружишь фундаментальные ошибки, сам себя к абсурду приведешь. И не понадобится позориться, выкладывать на всеобщее обозрение свою простоту :-)
Слишком модно стало пользоваться учеными терминами в среде обывателей. А поскольку обыватель - существо невежественное и крайне поверхностное, то он склонен упрощать все, к чему прикасается. В его устах любые научные термины получают бытовое толкование, на уровне "дуршлага" или "мотыги".
Энтропия - это не хаос. И не простота, и не сложность. Тебе надо сначала узнать правильный смысл термина, прежде чем щеголять им в своих рассуждениях. А смысл слова "энтропия" невозможно описать одной фразой. Чтобы его понять, тебе пришлось бы целое образование получить, не один год затратить.
Давай, для примера, попробуй еще раз сформулировать свое доказательство БЕЗ применения узко-специализированных слов, которые понимаются тобой и твоими читателями явно неодинаково. Попробуй выразить мысль на бытовом уровне. Есть шанс, что при такой попытке ты и сам обнаружишь фундаментальные ошибки, сам себя к абсурду приведешь. И не понадобится позориться, выкладывать на всеобщее обозрение свою простоту :-)
Вы матчасть внимательно прочтите, если так интересует. И не о чем спорить будет. У атеистов ничего нет кроме тупого отрицания фактов.
я никак не отношусь ни каким доказательствам
Это не доказательство. Это просто упорядоченное состояние. Кристалл тоже упорядочен. Это бог?
Таня @
Это адресовалось не ученым умам, а только верующим. А для вас могу сказать, что упорядоченное состояние это высокая энтропия, а не низкая, когда газ или температура из одной части комнаты равномерно распределяется по всей комнате это повышение энтропии (упорядоченности) , но вы видимо просто не понимаете понятия энтропии.
Все доказательства, в том числе и учёных есть в этой книге: 

Борис Чесноков
Фу, какая пакость...
Таня @
я бы не употребляю таких громких слов как "все"
доказать существование бога весьма просто-ухаживая за сообществом насекомых к примеру. возьмем пчел. в дикой природе-они малочисленны и часто гибнут. на пасеках-их много и живут вечность. то есть-пасечник для пчел-является богом. хотя они его не знают и не признают-кусают так же как всех. то есть-они суть атеисты. человек-тоже не признает существование бога. однако-плодится и размножается с каждым годом. причина? вмешательство пасечника в сообщество людей! но так как человек более разумен чем пчела-то человечество разделилось на две категории-верю-не верю. однако-пасечнику на это наплевать. трутней он вырезает-верующих и неверующих. без разницы оставляя тех. кто приносит пользу улью в целом.
Таня @
ну на эту роль подошла бы какая нить более развития цивилизация типа инопланетян: ) я считаю Богом можно назвать то что нельзя определит через что-то более фундаментальное, более общее, Бог не может быть часть чего та, поэтому самое точное описание Бога я нашла в Теореме Гёделя о неполноте.
Хорошее доказательство. Возможно, что это - факт.
Таня @
я рад что хоть кто-то оценил:)
В подтверждение твоим словам посмотри на эту картинку:

Бог - Летающий Макаронный Монстр.

Бог - Летающий Макаронный Монстр.
Таня @
думаю есть научное названию твоему заболеванию)))
более глупого сравнения я не слышал. религия это миф. это давно доказано мировой историей.
Таня @
Первое - я говорил не про религию. Второе - это адресовано только верующим.
Великие Древние говорили: - Что в верху, то и в низу.
Научных доказательств существования бога не существует.
Таня @
Ка ты можешь об этом говорить если не имеешь ни малейшего представления даже о том что вообще такое "доказательсво" ?) для этого надо знать хотя бы общее представление о Теореме Гёделя о неполноте!
Ни что не истинно.
Похожие вопросы
- Как атеисты относятся к теистическим доказательствам Бога? Со смехом, с ненавистью, с желанием поспорить?
- Как вы относитесь к пяти доказательствам Бога Фомы Аквинского?
- Прошу проверить это доказательство Бога?
- Не может быть полностью эффективного доказательства Бога, потому что богов два?
- Есть много доказательств Бога. Но, возможно, единственное абсолютно логичное это такое?
- Почему так трудно покаить хоть одного атеиста? Вот строго научные доказательства Бога:
- Как вы относитесь к шестому доказательству существования Бога, Канта?
- Доказательства Бога ? Они есть как факт , эмперические, научные и неопровергаемы.
- Атеисты, я выполнил ваше требование – предъявил доказательство Бога! Что дальше?
- Бога нет! Есть доказательства? Нет доказательств! - Бог есть! Есть доказательства? Нет доказательств!..