Покончим с муссированием проблемы бремени доказательства. Вот вам некоторые доказательства бытия Божества:
1.Логическое.
Согласно базовым законам диалектики, все, что существует должно отличаться, отграничиваться от чего-то иного. Тогда или материальная вселенная не существует, либо она имеет границы в отношении чего-то нематериального. Но трансцендентное материальному и есть – Божественное, или, в совокупном единстве – Божество.
2.Фактическое.
Человек непосредственно знает себя как сознательного свободного волителя. Материя же характеризуется безволием, неразумностью (несознательностью) и тотальной взаимообусловленностью.
Следовательно, источник «Я» должен быть трансцендентен материи, обладать волей, разумом и свободой.
3.Экспериментально-опытное. См. и исполняй условия эксперимента, указанные в Мф. 5:8.
[«Богопознание - точная наука, а не хаос мистических экстазов и болезненных экзальтаций на почве повышенной нервозности. В богопознании есть своя последовательность, свои условия, свои критерии. Как осуществляется познание Бога? Начало - в бескорыстном искании истины, смысла жизни, нравственной чистоты и понуждении себя к добру ради добра. Без такого начала "эксперимент" богопознания не может быть успешным. В Евангелии это условие выражено кратко и ясно: "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят" (Мф. 5,8)»; «Каков же этот путь? Его начало - осознание неправильности своей жизни и осуществление евангельской нравственности, которая существенно отличается от общепринятой или так называемой общечеловеческой… Итак: исполнение и покаяние, покаяние и исполнение - вот начало христианской нравственности, открывающей Бога ищущему человеку, ибо только "чистые сердцем.. . Бога узрят" (Мф. 5,8)». Осипов А. И. Путь разума в поисках истины]
Итак, Бог есть!
Религия, вера
Атеисты, я выполнил ваше требование – предъявил доказательство Бога! Что дальше?
Irina Shevchenko
94 614
А теперь все тоже самое, но с позиций буддизма:
1. Всего, что мы видим не существует, это наша иллюзия, следовательно не должно быть ничего противоположного, следовательно нет и Бога
2. "Я" - наша иллюзия.
3. Следуй Благородному Восьмеричному Пути и ты поймешь все это сам.
PS Итак, Бога НЕТ!!!!
1. Всего, что мы видим не существует, это наша иллюзия, следовательно не должно быть ничего противоположного, следовательно нет и Бога
2. "Я" - наша иллюзия.
3. Следуй Благородному Восьмеричному Пути и ты поймешь все это сам.
PS Итак, Бога НЕТ!!!!
Олег, им не нужны доказательства к сожалению! Им не нужен Бог! Вот в этом и проблемма! Он им мешает совершать неблаговидные поступки и потворствовать низменным истинктам! Он является им немым укором, поэтому они будут отрицать Его, даже если Он им сам явится! У них слабое духовное развитие и они к нему не стремятся к сожалению.
Алексей Терехин
52 949
Zaball Zaball
Совесть гораздо более реальное явление чем придуманная вами личность - бог. Зачем менять реальное на выдуманное?
Олег Кастанеда
"Он им мешает совершать неблаговидные поступки и потворствовать низменным истинктам!Он является им немым укором,"
«Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло — для этого необходима религия»
Стивен Вайнберг
"Олег, им не нужны доказательства к сожалению!"
Доказательства некорректные.
"они к нему не стремятся"
Ложь! Я, например, стремлюсь.
«Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло — для этого необходима религия»
Стивен Вайнберг
"Олег, им не нужны доказательства к сожалению!"
Доказательства некорректные.
"они к нему не стремятся"
Ложь! Я, например, стремлюсь.
Алексей Кожахмедов
Я тоже не вижу смысла этим безумцам приводить доказательства существования Бога. На кажждое наше доказательство они приведут 1000 доводов отвергнуть нше доказательство. Нет смысла доказвать стенке что ее создатель каменщик.
1. Отсутствие в стакане воды это отсутствие в стакане воды а не присутствие чего-то божественного
2. Человек состоит из материи, мыслительный процесс тоже материален
3. Эксперимент проведен Бог не появился=)
Существование объекта под кодовым названием "Бог" не доказано=))
2. Человек состоит из материи, мыслительный процесс тоже материален
3. Эксперимент проведен Бог не появился=)
Существование объекта под кодовым названием "Бог" не доказано=))
Мария Раймкулова
95 716
Irina Shevchenko
1. При чем же тут отсутствие?! Если "вокруг" мира "ничто", это значит, что мир не имеет границ ни с чем, ни от чего не отличается, и следовательно, не существует. Для того, чтобы мир существовал, согласно диалектике, он должен граничить с "присутствием" чего-то. В религии это и принято называть божественным или сверхъестественным, в отличие от физического (материального) или естественного.
2. Для моего доказательства безразлично материален или нет мыслительный процесс. Оно об источнике разума, свободы и воли. Ну, не являются они атрибутами материи и не выводятся из взаимодействия атрибутов!!!
3. Мое слово против вашего! Чтобы любому другому экспериментатору выбрать кто прав нужно провести эксперимент самому.
2. Для моего доказательства безразлично материален или нет мыслительный процесс. Оно об источнике разума, свободы и воли. Ну, не являются они атрибутами материи и не выводятся из взаимодействия атрибутов!!!
3. Мое слово против вашего! Чтобы любому другому экспериментатору выбрать кто прав нужно провести эксперимент самому.
Irina Shevchenko
1. При чем же тут отсутствие?! Если "вокруг" мира "ничто", это значит, что мир не имеет границ ни с чем, ни от чего не отличается, и следовательно, не существует. Для того, чтобы мир существовал, согласно диалектике, он должен граничить с "присутствием" чего-то. В религии это и принято называть божественным или сверхъестественным, в отличие от физического (материального) или естественного.
2. Для моего доказательства безразлично материален или нет мыслительный процесс. Оно об источнике разума, свободы и воли. Ну, не являются они атрибутами материи!!!
3. Мое слово против вашего! Чтобы любому другому экспериментатору выбрать кто прав нужно провести эксперимент самому.
2. Для моего доказательства безразлично материален или нет мыслительный процесс. Оно об источнике разума, свободы и воли. Ну, не являются они атрибутами материи!!!
3. Мое слово против вашего! Чтобы любому другому экспериментатору выбрать кто прав нужно провести эксперимент самому.
К сожалению, доказательств (именно доказательств! ) не приведено.
1. Во-первых, у базовых законов диалектики есть ограничения. Во-вторых, трансцендентное материальному есть, - это мысль. Другими словами, Ваш тезис логически приводит к выводу, что Божество есть совокупность всех человеческих мыслей. Согласитесь ли Вы с таким определением?
2. Отсутствует связующее звено. Необходимо доказать, что у "я" есть источник (что оно не существует само по себе в рамках закономерностей природы) .
3.Данный Ваш тезис логически приводит к такому выводу: честный и непредвзятый атеизм, бескорыстный поиск истины в материалистической науке, - это тоже познание Бога. Даже если познающий не приходит к такому выводу. Согласны?..
1. Во-первых, у базовых законов диалектики есть ограничения. Во-вторых, трансцендентное материальному есть, - это мысль. Другими словами, Ваш тезис логически приводит к выводу, что Божество есть совокупность всех человеческих мыслей. Согласитесь ли Вы с таким определением?
2. Отсутствует связующее звено. Необходимо доказать, что у "я" есть источник (что оно не существует само по себе в рамках закономерностей природы) .
3.Данный Ваш тезис логически приводит к такому выводу: честный и непредвзятый атеизм, бескорыстный поиск истины в материалистической науке, - это тоже познание Бога. Даже если познающий не приходит к такому выводу. Согласны?..
Мариша Поликарпова
63 843
Irina Shevchenko
1. Во-первых, вы не привели повода сомневаться в том, что этот базовый принцип диалектики неприменим в этом случае. Я могу сколько угодно доказывать налоговику, что цифры не сходятся потому, что у алгебры есть свои границы применимости. Но вряд ли он меня поймет, если я не укажу, почему именно в этом случае алгебра неприменима. Во-вторых, вы совершенно правы – мысли это часть божественного мира, а не материального.
2. «В рамках закономерностей природы» ничто не существует «само по себе». У всего есть источник. Это уже – базовое положение, общее для всех наук. Если я не имеет источника существования, но при этом мы знаем, что оно –существует, то значит «Я» - вечно. Вот уж не думал, что сперва атеисту нужно показать, что «я» берется откуда-то, что оно не вечно! :)
2. «В рамках закономерностей природы» ничто не существует «само по себе». У всего есть источник. Это уже – базовое положение, общее для всех наук. Если я не имеет источника существования, но при этом мы знаем, что оно –существует, то значит «Я» - вечно. Вот уж не думал, что сперва атеисту нужно показать, что «я» берется откуда-то, что оно не вечно! :)
Irina Shevchenko
3. Обсуждение эксперимента бессмысленно. Вы мне не сможете доказать, что есть бескорыстные атеисты, живущие по евангельским нормам нравственности, а я не смогу доказать, что верующие действительно переживают опыт встречи с Богом. Эксперимент приведен, чтобы каждый желающий смог его реализовать.
1. Если это верно, то где конец у бесконечной линии?
2. Если это так, то почему "безвольный" компьютер обыгрывает человека в шахматы?
3. Если это так, то как быть с теми, а) кто сердцем чист, а в бога не верит? б) кто погряз в грехах, но верит в бога?
2. Если это так, то почему "безвольный" компьютер обыгрывает человека в шахматы?
3. Если это так, то как быть с теми, а) кто сердцем чист, а в бога не верит? б) кто погряз в грехах, но верит в бога?
Людмила Охотникова
1) Бесконечная линия может
а)асимптотически стремится к какому то числу (как гипербола)
б)Стремится к бесконечно большому числу как новой реальности. См. А.Робинсона "Нестандартный математический анализ"
2) Компьютер лучше человека в тех случаях, где речь идет о переборе вариантов (и создал его человек). А вот как насчет искусственного интеллекта?
3) Полностью описан в Библии. Цитат куча: вера без дел мертва есть. Не всякий говорящий мне - Господи - войдет в Царствие Небесное и т.д. Еще можете посмотреть Мф (по моему 25 глава - притча об отделении овец от козлищ).
Те же кто верит, но погряз в грехах называются фарисеями. Отец их диавол. А вот безгрешных людей я например не встречал. Успехов в жизни.
а)асимптотически стремится к какому то числу (как гипербола)
б)Стремится к бесконечно большому числу как новой реальности. См. А.Робинсона "Нестандартный математический анализ"
2) Компьютер лучше человека в тех случаях, где речь идет о переборе вариантов (и создал его человек). А вот как насчет искусственного интеллекта?
3) Полностью описан в Библии. Цитат куча: вера без дел мертва есть. Не всякий говорящий мне - Господи - войдет в Царствие Небесное и т.д. Еще можете посмотреть Мф (по моему 25 глава - притча об отделении овец от козлищ).
Те же кто верит, но погряз в грехах называются фарисеями. Отец их диавол. А вот безгрешных людей я например не встречал. Успехов в жизни.
Irina Shevchenko
1. Вам бы сперва доказать существование бесконечной линии :)
2. Разум компьютера нематериален и имеет источником другой разум - человеческий.
3. а) таких нет; б) грешники могут помнить опыт встречи с Богом, когда ешще были чисты сердцем; или их вера может быть основана не на опыте личной встречи.
2. Разум компьютера нематериален и имеет источником другой разум - человеческий.
3. а) таких нет; б) грешники могут помнить опыт встречи с Богом, когда ешще были чисты сердцем; или их вера может быть основана не на опыте личной встречи.
Что и требовалось доказать! Какой бы довод мы верующие этим обезумевшим маразматикам не привели, они все равно отвергнут наши доказательства. Этим дбилам все равно ниче н докажешь.
Александр Нестеров
33 828
Юрий Луценко
http://chronologia.org/xpon7/index.html
Тоо Норма
Маефея 5
22 А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно,
подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а
кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной.
22 А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно,
подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а
кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной.
ну это не все.. . Таких доказательств - 25 (минимум) . Только зачем ты обращаешься с этим вопросам к атеистам? забыл. что сказано: НЕ ДАВАЙТЕ СВЯТЫНИ ПСАМ И НЕ МЕЧИТЕ БИСЕР ПЕРЕД СВИНЬЯМИ...
Оля Гошків
17 422
Irina Shevchenko
Ну, достали они меня со своим "бременем доказательства"! Теперь будет на что сослаться: нате - я свой долг по "бремени" выполнил!
**Но трансцендентное материальному и есть – Божественное, или, в совокупном единстве – Божество. **
Это мне напоминает частый ответ-"доказательство" истинности христианства "Потому что Библия - истинная книга". :))))
Бред ты написал какой-то, честно, странное доказательство.
Это мне напоминает частый ответ-"доказательство" истинности христианства "Потому что Библия - истинная книга". :))))
Бред ты написал какой-то, честно, странное доказательство.
Наталья Мигдалович
17 092
Irina Shevchenko
А что не так? Божество - это то, что трансцендентно материальному миру, "потусторонне".
не стал читать.
Одна фраза меня добила: Он доказал существование Бога! (бу-га-га)
Причем логически (Бу-га-га)
Одна фраза меня добила: Он доказал существование Бога! (бу-га-га)
Причем логически (Бу-га-га)
Никита Никифоров
6 756
Мои мысли про ваши доказательства. Сначала вопрос, зачем вы дали 3, неужели одного не достаточно? Или вы не во всех из них уверены?
Мне как-то позвонили в дверь и первое что спросили, знаете ли вы, что доказательств существования Б-га больше, чем доказательств его отсутствия? Ведь правда, зачем верующие придумывают столько доказательств?
1. >Согласно базовым законам диалектики, все, что существует должно отличаться, отграничиваться от чего-то иного
В диалектике нет такого закона! Вот вам три базовых закона диалектики
* Закон единства и борьбы противоположностей
* Закон перехода количественных изменений в качественные
* Закон отрицания отрицания
Факт, что все существующее от чего-то отграничивается - это наивное знание из жизненнго опыта. Вот мы знаем квантовую механику в которой происходит такое, что мы никогда не встречаем по жизни. Один и тот же электрон одновременно находится в двух местах. (!) Материальная вселенная (в крайнем случае мультивселенная) для физика ничем не ограничена, потому что кроме нее ничего нет. Как бы неестественно это ни казалось
2. Вам ли как человеку, знакомому с техниками гипноза, не знать, насколько несовершенен наш разум. Почему у нас бывают зрительные галлюцинации? Что это, издевательство Б-га, зачем он подарил нам такую особенность? Значительно проще поверить, что разум - это приобретение эволюции, она создала нечто, что полезно для жизни, но при этом совершенно не такое идеальное как было бы создано по плану разумным создателем.
3. Я не понял доказательство, по-моему, оно заранее предполагает, что Б-г существует
Мне как-то позвонили в дверь и первое что спросили, знаете ли вы, что доказательств существования Б-га больше, чем доказательств его отсутствия? Ведь правда, зачем верующие придумывают столько доказательств?
1. >Согласно базовым законам диалектики, все, что существует должно отличаться, отграничиваться от чего-то иного
В диалектике нет такого закона! Вот вам три базовых закона диалектики
* Закон единства и борьбы противоположностей
* Закон перехода количественных изменений в качественные
* Закон отрицания отрицания
Факт, что все существующее от чего-то отграничивается - это наивное знание из жизненнго опыта. Вот мы знаем квантовую механику в которой происходит такое, что мы никогда не встречаем по жизни. Один и тот же электрон одновременно находится в двух местах. (!) Материальная вселенная (в крайнем случае мультивселенная) для физика ничем не ограничена, потому что кроме нее ничего нет. Как бы неестественно это ни казалось
2. Вам ли как человеку, знакомому с техниками гипноза, не знать, насколько несовершенен наш разум. Почему у нас бывают зрительные галлюцинации? Что это, издевательство Б-га, зачем он подарил нам такую особенность? Значительно проще поверить, что разум - это приобретение эволюции, она создала нечто, что полезно для жизни, но при этом совершенно не такое идеальное как было бы создано по плану разумным создателем.
3. Я не понял доказательство, по-моему, оно заранее предполагает, что Б-г существует
Данияр Оралбаев
2 661
Irina Shevchenko
1. Я вижу, что кроме диамата вы ничегошеньки о диалектике не знаете. Как раз последние 2 «базовых» закона, в последующем подверглись жестокой критике.
А вот фундаментальные законы диалектической логики, на которых стоит диалектический метод со времен Гегеля и по сей день никто не отменял. Если вещь не имеет существенных признаков, т.е. тех, которые ее делают этой вещью и отличают тем самым от других, то такой вещи и нет. Именно из этого положения выведен принцип единства противоположностей: не может нечто существовать, не будучи отличимым от противоположности.
2. Причем же тут разум?! Я говорю о непосредственно данных фактах. Это не разумный вывод из осмысления неких эмпирических данных, а непосредственно данный факт! Или вы утверждаете, что вас не существует, вы не имеете воли и разума?
3. Нет, оно предполагает лишь искренность и готовность реализовать в жизни евангельскую нравственность.
А вот фундаментальные законы диалектической логики, на которых стоит диалектический метод со времен Гегеля и по сей день никто не отменял. Если вещь не имеет существенных признаков, т.е. тех, которые ее делают этой вещью и отличают тем самым от других, то такой вещи и нет. Именно из этого положения выведен принцип единства противоположностей: не может нечто существовать, не будучи отличимым от противоположности.
2. Причем же тут разум?! Я говорю о непосредственно данных фактах. Это не разумный вывод из осмысления неких эмпирических данных, а непосредственно данный факт! Или вы утверждаете, что вас не существует, вы не имеете воли и разума?
3. Нет, оно предполагает лишь искренность и готовность реализовать в жизни евангельскую нравственность.
Тоо Норма
К сожалению, вопрос закрыт, а я хотел бы давить свои комментарии:
Противоположностью материальному миру является идеальный мир. И материальный и идеальный мир существуют и взаимодействуют. Материальный мир - это реальный мир, мир действительности. Идеальный мир - это мир идей человеческого сознания. С одной стороны они противоположны, с другой стороны находятся в единстве. Идеальный мир не существует без своего материального базиса, носителя, на основе которого он функционирует. Материальный мир, в свою очередь, подвергается влиянию идеального мира. Но материальный мир может существовать и существует в некоторых отдаленных от цивилизации местах без воздействия идеального мира.
Бог, сатана, ангелы, демоны - это "жители" идеального мира. Граница между идеальным и материальным миром подвижна. Это граница не где-то на краю физической вселенной. Эта граница в сфере человеческой деятельнос-ти. Иногда мод материальным понимают только то, где нет идеального. Это сужение понятия материа
Противоположностью материальному миру является идеальный мир. И материальный и идеальный мир существуют и взаимодействуют. Материальный мир - это реальный мир, мир действительности. Идеальный мир - это мир идей человеческого сознания. С одной стороны они противоположны, с другой стороны находятся в единстве. Идеальный мир не существует без своего материального базиса, носителя, на основе которого он функционирует. Материальный мир, в свою очередь, подвергается влиянию идеального мира. Но материальный мир может существовать и существует в некоторых отдаленных от цивилизации местах без воздействия идеального мира.
Бог, сатана, ангелы, демоны - это "жители" идеального мира. Граница между идеальным и материальным миром подвижна. Это граница не где-то на краю физической вселенной. Эта граница в сфере человеческой деятельнос-ти. Иногда мод материальным понимают только то, где нет идеального. Это сужение понятия материа
Тоо Норма
Это сужение понятия материального. Материальное соприкасается и взаимодействует с идеальным. В вышеприведенном вопросе Олег Нагорный пытается с точки зрения идеалиста сузить сферу расмотрения идеального и "не пустить" материальное в сферу идеального. Здесь попытка вынудить материалистов найти себе границу только в пределах чисто материального, где отсутствует идеальное. Здесь желание разорвать материальное и идеальное. То есть это метафизический способ рассмотрения вопроса. На самом деле граница между материальным и идеальным существует, но есть и взаимосвязь между ними. Но идеальное существует на базе материального и вторично по времени по отношению к материальному.
Молодец! Дальше исполняй волю Бога. (О воле Бога можно узнать Изучив Библию).
да? А скажи мне почему все законы из Библии приминимы сейчас. Почему предсказания сбываються и почему Библия прожила столько год и не была уничтожена?
Дима Романцов
296
Бога нет, это иллюзия. это величайший обман за все время существования людей
Мурад Абдуллаев
231
Irina Shevchenko
А я бы расставил знаки препинания в вашем лозунге так:
"Бога нет!" - это иллюзия;это величайший обман за все время существования людей.
"Бога нет!" - это иллюзия;это величайший обман за все время существования людей.
Elena G
Тогда иты тоже обман :)ты глюк наверно на этой зимле которую БОГ сотворил :) Прочитай библию там ответы
Ай молодец!
Ну теперь после такого расширенного доказательства))))))))))) ) у Вас есть возможность доказать, что земля плоская и стоит на трех слонах ))))))))))))
особенно радует -условия эксперимента, указанные в Мф. 5:8.))))))))))
Ну теперь после такого расширенного доказательства))))))))))) ) у Вас есть возможность доказать, что земля плоская и стоит на трех слонах ))))))))))))
особенно радует -условия эксперимента, указанные в Мф. 5:8.))))))))))
Ернур** Сайлауов
222
Irina Shevchenko
Если нечего сказать,
почему не промолчать?!
почему не промолчать?!
а теперь докажи существование добра, истины, души, любви.. .
будет чем занять себя в ближайшую вечность...
будет чем занять себя в ближайшую вечность...
могу добавить : говорят земля (наша прекрасная земля, равной нет во вселенной) произошла от взрыва и в процессе миллионов лет сотворилась земля, взорвите помойку, что получится, или разберите швейцарские часы, положите их в коробку и миллион лет трясите, они у вас соберутся ???
Александр Нестеров
разбирал, тряс не один день собрал часы марки Касио. шутка. и это не довод для таких тупиц как атеисты. ои же не умеют думать
Похожие вопросы
- Атеисты, если в ваших руках окажутся доказательства не бытия Бога, что будете с ними делать, куда понесете первым делом?
- Атеисты, а если ваш ребёнок уверует в Бога? Вы его будете разубеждать, или предоставите право выбора?
- Вопрос атеистам. В чем ваши основные доводы что Бога нет..
- Если физику сказать, что закон всемирного тяготения не существует - он предъявит доказательства. Если биологу сказать,
- Почему так трудно покаить хоть одного атеиста? Вот строго научные доказательства Бога:
- Атеисты требуют доказательства, поэтому пусть также предъявят доказательств своих слов, что рая и ада не существует?
- Почему атеисты кричат о доказательствах Бога как о "пруфах", но не учитывают доказательства как "евиденс"- +
- Атеисты, наука тоже требует веры до тех пор, пока не сможет предъявить доказательства, понимаете?
- Каких доказательств требуют атеисты, если они сами - являются доказательством Бога?.
- Верующим!Приведите ваше люибимое доказотельство существования Бога.Атеистам!!Приведите ваше доказательство осутствия Б-а
А чья тогда иллюзия, если нет даже Бога?!!