Когда христиане говорят что сменить веру отцов и дедов греховно, то это призыв к атеизму?

Видимо так.

Хотя когда они это говорят, то показывают отношение их религии к личности человека, а так же и полнейшее непонимание того что же такое вера вообще, это в лучшем случае. А вообще в самой этой идее ложь, и её они насаждают вокруг такими утверждениями.
Есть в этом и принуждение. Навязывания. Отношение к человеку как стадному животному " делай как все и не спрашивай почему. иначе будешь предателем и изменником" Игнорирование того. что вера индивидуальна. Стремление вызывать чувство вины на пустом месте. итд.

Такие верующие игнорируют что человек не может осознанно побудить себя верить. Равно как не может он заставить себя считать Луну квадратной. Ему нужно ее таковой увидеть.
А что бы во что то поверить требуется то, что убедит. что так оно на самом деле и есть.
Отличие веры от знания в том, что в основе веры субъективное, но меж тем воспринимаемое самим человеком значимым и реальным, а не объективные факты или строгий проверяемый логический вывод . Но то что убеждает человека поверить в его личном субъективном понимании и восприятии равнозначно фактам и /или логическому выводу. Более того. нередко он и считает это таковым.

Но ни факты, ни логические выводы или то что ими кажется, от осознанного желания зависеть не могут. Это если и не понимает. то смутно ощущает почти каждый. Не может что то появиться или исчезнуть только потому что того вдруг захотелось или потому что решил что то признать.
.
Понимают это и верующие. О том можно судить по их частому аргументу " на самом деле" (когда они ссылаются на то что неверующим неизвестно до конца как там все в действительности обстоит. Часто они при этом приводят пример с Америкой. которая существовала и до того . как ее открыл Колумб. Вот мол и их "бог" так же существует. хотя неверующие его для себя еще, как Америку не открыли) .
Они воспринимают существование того во что верят как факт. который не зависит от человека. его желаний и его выбора ( по их мнению "бог есть" ). Они ведь в этом, как им самим кажется "убедились"

Отсюда, уважай они личность человека и желай что бы тот поверил, им следовало бы отступника. сомневающегося, неверующего или иноверца пытаться убедить, разбудить в нем ту внутреннюю убежденность, предоставить то, что он мог бы счесть для себя фактами, или логическим выводом.

Но вместо этого они прибегают к "аргументам" запугивания. к понятию "греха". к "авторитету предков", к стадным инстинктам ( будь как все и не высовывайся) , к "чувству верности". мол если не признаешь "Луну квадратной", то ты предатель.

Но разве все это может сделать истинным то. что не считаешь таким вообще или что вдруг перестал им считать. о чем не знаешь ничего? При этом не убедишься САМ что оно так и есть и внутренней убежденности не появится.

Это все равно. как требовать признания фактом наличие у меня бороды под страхом порки. Вот только от того борода у меня не вырастет и не исчезнет. как и знаний или убежденности у того меня не видел не прибавится.
Максимум что так можно вызвать у человека. это чувство вины в том. что он " предал"(например меня не веря в мою бороду) , но никак не веру. Его можно побудить лишь ЖЕЛАТЬ верить, но не верить. Отсюда внутренний конфликт. И то если этот человек честен. а впрочем скорее наивен. Но чаще так можно лишь заставить притворяться. Формально на показ исполнять обряды, формально осуждать грешников и грехи, и прочее прочее. В общем быть двуличным ханжой. "Предки верили". это лишь повод к внимательному рассмотрению и уважительному отношению, но никак не к собственной вере. То что к нему прибегают. говорит о том что личная вера то выходит и не нужна. лишь бы в стаде ходил и не сбивал своим "дурным примером" неверия/иноверия других.

Не примешивайте правобесов к христианству. Они сами не знают, во что верить. Что поп сказал, то и true.

А как вы мертвым родителям смените веру-ВЫ В СВОЕМ УМЕ?

Если то, чему нас научили родители, основано на Библии, мы должны твердо этого держаться. Даже если мы узнали, что их религиозные взгляды и традиции не согласуются с Библией, родители все равно достойны нашего уважения. Как бы вы поступили, узнав, что какая-то привычка ваших родителей вредит здоровью и может привести к преждевременной смерти? Стали бы вы поступать так же, как они, и учить этому своих детей? Или уважительно поделились бы с близкими тем, что узнали? Подобным образом, знание библейской истины налагает ответственность. По мере возможности мы должны делиться с родными тем, что узнаём. Нам следует спросить себя: действительно ли я люблю Бога и по-настоящему хочу повиноваться Божьему Сыну? Если да, то, возможно, потребуется поменять религию своих родителей на истинную религию. Согласитесь, что было бы неправильно любить родителей больше, чем Бога и Христа. Иисус сказал: «Тот, кто дорожит отцом или матерью больше, чем мной, недостоин меня. Тот, кто дорожит сыном или дочерью больше, чем мной, недостоин меня» (Матф. 10:37).
Иис. Н. 24:14: «Поэтому бойтесь Иегову и служите ему безупречно и верно. Удалите богов, которым служили ваши предки на той стороне Реки и в Египте, и служите Иегове» . (Значит, израильтянам нужно было поменять религию своих предков, не так ли? Чтобы их служение было угодно Иегове, им нужно было избавиться от идолов, которым поклонялись их предки, и искоренить из своих сердец всякое стремление к идолопоклонству. )
1 Пет. 1:18, 19: «Вы знаете, что не чем-то тленным — серебром или золотом — вы были освобождены от бесплодного образа жизни, который по традиции переняли от отцов, но драгоценной кровью самого Христа, как кровью беспорочного и незапятнанного ягненка» . (Как видно, ранние христиане порвали с традициями своих отцов, поскольку соблюдение этих традиций никогда бы не привело их к вечной жизни. Из признательности за жертву Христа они охотно оставили все, что делало их жизнь бесплодной, лишенной смысла и что не приносило славу Богу. Не должны ли и мы поступать так же? )

Греховно оказаться от Христа, а не от "веры отцов и дедов".
у тебя с логикой непорядок