Что за пять докозательств существования Бога? В христьянстве, в Мастер и Маргарита наткнулся

Онтологическое, космологическое, нравственное, психологическое, историческое, религиозно-опытное.

научитесь писать грамотно, не позорьтесь !
либо включите корректор

Они фиктивные и примитивные, логически уничтожены давным давно.

Классические доказательства бытия Божьего.

Загугли)

...все 5 и даже значительно больше-все налицо-все их видели, но никто не понял.... по моему не тебе задавать такие сложные вопросы, потому, что ты себе даже не уяснил, что такое небо, небеса, земля,... что такое Бог Отец, Бог-сын, Бог Святой Дух... да и много что другого себе не уяснил.

То доказательство, которое придумал Кант тоже неубедительно. Бог не собирался быть, хотя бы немного, понятым людьми. Так же как люди не собираются чего либо объяснять червям или муравьям

сочинения Фомы Аквинского, бред полный

первое доказательство что никто не доказал что ЕГО нет.

Исследуем два «доказательства», часто предоставляемые людьми в качестве объяснения того, почему они не признают существования Бога.
В начале космической эры более двух десятилетий тому назад газета The New York Times сообщила, что следующее заявление было сделано в московской радиопередаче: «Факт, что сателлиты и ракеты не обнаружили Всевышнего, ангелов и т. д., свидетельствует против религиозных убеждений и укрепляет убежденность, что Бог не существует».
Считаешь ли ты это доказательством? Если да, то готов ли ты признать все последствия, вытекающие из такого образа рассуждения?
При помощи гигантских телескопов, расстояние, на которое человек может видеть и слышать, было увеличено далеко во вселенную. Сведем мы это на постижимые размеры. Предположим, что земля была бы величиной с яблока. В этом масштабе видимая вселенная была бы 4,7 миллиардов километров в диаметре. А как далеко до сих пор могли удаляться от этого «яблока» зонды и космические корабли без человека и с экипажем на борту? Они все еще не вне яблочного ящика!
Впрочем, несмотря на то, как бы далеко космические корабли ни отваживались отправляться во вселенную, люди никогда не могли бы ожидать увидеть Бога, ни буквальным глазом, ни посредством созданных человеком фотокамер. Они говорят о Боге как о человеке из плоти и крови, а Библия говорит, что «Бог есть дух» (Иоанна 4:24).
В самом деле, вокруг нас происходят все время дела, которые вызываются невидимыми человеческому глазу силами. В то время, как ты размышляешь о том, что ты сейчас читаешь, в более 10 000 000 000 нервных клетках твоего мозга происходят сложные процессы мышления. Прогрессивная технология в состоянии измерять мозговые волны и даже делать их человеческому глазу видимыми, проецируя их на экран или на полоску бумаги. Но невозможно сделать видимым, ЧТО ты думаешь. Каждое произнесенное тобой слово, каждое совершенное тобой сознательное движение является результатом невидимого человеческому глазу процессу. Какими же были бы логичные выводы, если бы кто-либо дальше на основании этого наблюдения придерживался принципа: «Я верю только в то, что я вижу»?

у нас вообще ничего непонятно и не знаешь кому верить, лучше сидеть ровно на жопе и ничего не нарушать и не воровать, тогда я думаю никто тебя не накажет. А в историю верить.... Это себя не уважать, ибо у нас всё настолько искажено... Всё уже давно изменили и испортили.

Гуа Прон

Вас забанини в гугле? Запросы: доказательства существования Бога, доказательства сотворения, научные доказательства существования Бога. Вот когда прочитаете всё можете здесь задавать конкретные вопросы что не ясно.