Как вы определяете, что является злом и что - добром?

Только при помощи точки зрения моего Создателя. А все изложено в Библии. Он как никто другой может знать, что для меня хорошо, а что плохо.
Притчи 27:11.

если мы помогаем ближнему бедному, то это добро : накормить, одеть, обуть, дать приют, , посещать и ухаживать за больным, вот добрые дела, на которое указал нам Иисус Христос

Добро и зло связаны с намерение причинения блага и вреда соответственно. Однако как благо. так и вред мало того что относительны, у них нет абсолютных критериев. так еще и субъективны. Ведь суждение о том что же считать вредом или благом зависит от субъекта.
Иными словами объективно ни того. ни другого не существует. Представление о добре и зле есть лишь в восприятии. И то что мне добро, кому то может быть злом.

А потому я не распространяю свои суждения о том что же считать добром или злом на окружающих предварительно не выяснив что они сами сочли бы тем и другим.
Что касается своего собственного личного отношения и восприятия. То все что по моему мнению принесет мне благо это добро, и напротив то что причинит вред, зло. Не вообще, а лично для меня.
Впрочем тут могу еще и подумать о том, что же в действительности хотел мне кто то причинить. благо или вред. Ведь он то мог хотеть одного, а вышло совсем другое.
Вот только мне нисколько не легче, а подчас и тяжелее, когда кто то творя добро, на самом деле причинит мне вред.
Обращаю на это и внимание когда кто то делает что то для кого то другого, не для меня. То есть смотрю, а что же на само деле человек хотел сделать и что вышло, а так же и как это воспринимает тот на кого было направлено.

И тут замечу, что не бывает насильственного добра. То есть такого. которое человек добром не воспринимает, хотя утверждается что сам не понимает что делается все ему во благо.
Вот даже зуб вырвать тому у кого он болит сил нет, если он считает это вредом будет злом. Не вообще а в тот момент когда его будут выдирать.
Это ВПОСЛЕДСТВИИ он может осознать что лишившись зуба. лишился и боли. и переоценить, переосмыслить происшедшее начав считать добром, но на тот момент когда его вырывали это для пациента было злом. Следует попытаться объяснить ситуацию, помочь ее осмыслить по новому, понять что если выдрать зуб пройдет и боль. Но ни в коем случае не совершать насильственных действий, не принуждать как бы ни был сам уверен в том что впоследствии он скажет спасибо, что ему будет лучше и прочее прочее. Насильственное добро в отношении того, кто находится в сознании недопустимо. Даже если он психически не вполне адекватен недопустимо. Насильственным, принудительным может быть лишь зло.
Кстати, когда такой пациент лишившийся зуба и осознавший что пропала и боль вдруг придется есть, то он может и снова переоценить ситуацию, ведь без зуба он уже не сможет полноценно откусывать и жевать.
Пример конечно примитивный, но он именно что пример и показывает в несколько упрощенном виде, как одно и тоже попеременно может восприниматься то злом, то добром. то снова злом.
Может быть что то добром и злом одновременно. Если скажем есть насильник и его жертва. То помешать насилию и сдать насильника для того будет определенно злом. но добром для жертвы. И решение что именно перевешивает вытекает из существующих норм морали, этики, представлений о плохом и хорошем. Кстати, они не так уж очевидны. Бывали культуры где насилие бы не сочли злом. Это для нас тут все просто.

Но есть и такие примеры где однозначного ответа нет. Скажем по мосту несется автобус полный людей и у него отказали тормоза. А на том мосту почему то собралась толпа народу. Водитель может лишь повернуть и вместе в автобусом и людьми упасть в пропасть либо задавить стоящих. Что бы он ни выбрал погибнут люди. либо в автобусе либо на мосту. Но при том любой его выбор спасет людей опять же либо там либо там. Что для одних добро, для других зло. И одно не перевешивает другого.
В сумме ни добра ни зла. Вот так оно и во всем. Это лишь мы оцениваем не беспристрастно. И только в примере с автобусом это роли не играет, но обычно есть предъустановки. Так вот важны и они

Есть распространенная позиция, что в жизни отсутствует черное и белое, есть только серое, что добро и зло едины и выполняют какую-то общую миссию, чуть ли не навязаны Богом. О Боге сказано: «Бог есть свет и нет в Нем никакой тьмы». Сразу оговорюсь, что я придерживаюсь именно этой точки зрения. Для меня ЕСТЬ добро, и оно абсолютное, чистое, незамутненное, как некая великая сила, данная нам свыше. И добро со злом никогда не заигрывает, не кокетничает.

У Антона Чижа есть замечательное произведение «Божественный яд». В нем главному герою, сыщику, задают вопрос: в чем смысл борьбы и всей нашей работы, если чаще всего (почти всегда) зло не земле побеждает? Меня потряс ответ — своей глубиной и простотой:

ЧТОБЫ ПОБЕДА ДАВАЛАСЬ ЗЛУ КАК МОЖНО БОЛЕЕ ДОРОГОЙ ЦЕНОЙ!!!

Дуализм предполагает, что добрые и злые силы совершенно независимы и обе существуют от века. Как мы оцениваем что одна сила из них добрая, а другая злая. Либо просто предпочитаем одну другой (как пиво квасу), либо, одна из них действительно неправа.

Добро не просто лишь то, что нам нравится, а то чему отдаем предпочтение, независимо от наших личных взглядов и вкусов. Значит есть некий закон, норма, которой одна сила соответствует, а другая - нет. Значит эта норма (или Существо, Бог создавшее ее) стоит над каждой из этих сил.

Из опыта не знаем никого, кто любил зло ради зла (обычно жестокость для некоторых способ чувственного наслаждения (что является добром) или достижения богатства, власти, независимости (что тоже является добром).
Никто еще не совершал злых поступков потому, что это плохо, неправильно (а совершают ради удовольствия или выгоды).

Зло не может преуспевать только от того, что оно зло, тогда как добро всегда остается добром.
Зло это испорченное добро.
Чтобы совершить зло, надо сначала пожелать достигнуть чего-то хорошего и, достигая, пойти неправильным, дурным путём.
Чтобы быть злым, злое начало должно существовать, обладать разумом и волей.

Но существование, разум, воля сами по себе – добрые ценности. Иначе говоря, даже для того чтобы быть злой, «злая сила» должна была или заимствовать или украсть что-то у своего противника (доброй силы).

Понятно, почему христианство всегда говорило о дьяволе, как о падшем ангеле.
Все, что дает возможность злому существу быть действительно злым, само по себе хорошо: решимость, одарённость, красота, само бытие.

Итак, теория дуализма не верна.
Клайв Льюис «Просто христианство» Чикаго 1990.

Просто в заповедях советского пионера все есть. Главное бабушек переводи через улицу.. Все остальное приложится

чувствую

По внутренним ощущениям: есть гармония (добро) либо её нет (тогда зло).

Познаю Бога, познаю Добро. следовательно все остальное - Зло

Заповеди :"заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай чужого и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя.
Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона. "
(Послание к Римлянам 13:9,10)

по относительности

Судя по тому что, в Бытие 2:17 написано: "Но не ешь с дерева познания добра и зла"-Бог знает и определяет что есть добро и что есть зло.

Руководствуясь революционным сознанием.

Бог открывает что правильно и что нет в своем слове библии

Как нас научили, так и определяем. В Библии есть точные эталоны определяющие добро и зло.

Зло - то, что очень плохо в нравственном отношении, Законы устанавливает Бог, по праву - Творца. По замыслу Бога потомки Адама и Евы должны были строить человеческое общество основанное на любви и справедливости, но случилось то, что случилос. Бытие 3:6,,Иженщина увидела, что дерево хорошо для пищи ...на него приятно смотреть, Она взяла его плод и ела... и дала (уговорила) своему мужу ...и он ел.,, Экклезиаст 7:29 ,,.истинный Бог создал людей праведными, но они стали строить много своих планов,, Это привело ктому, что они попали под влияние злых сверхчеловеческих сил. 1Иоанна 5:19,,Весь мир лежит во власти Злого,, Мы живем в человеческом обществе построенном на не справедливости и сплошном вранье. К счастью истинный Бог от своих намерений не отказался и обязательно вернет человечество в общество где будет обитать доверие, справедливость, любовь. Так вот это и есть - добро, а что такое - зло так мы с вами нахлебались этой похлебки - досыто - может хватит?

да никак. Все что для одного добро, для другого может быть злом.

Вообще есть непреложные человеческие ценности. Есть этика и эстетика - и их ещё никто не отменял. И пусть говорят о каком-то испорченном добре или зле во имя добра - надо жить своими головой и сердцем, равняясь на нравственность.

у буддистов нет таких понятий

Доброта выражается в живом интересе к благополучию других. Она проявляется в полезных делах и тактичных словах. Быть добрым — значит делать другим добро, а не зло. Добрый человек дружелюбен, мягок, сострадателен и любезен. Он щедр и внимателен к другим. Апостол Павел увещал христиан: «Облекитесь в нежные чувства сострадания, доброту, смирение ума, кротость и долготерпение» (Колоссянам 3:12). Таким образом, доброта — составная часть символической одежды каждого истинного христианина.
То, что очень плохо в нравственном отношении. Под этим словом часто подразумевают то, что оказывает вредное, дурное или разрушительное влияние.

Целая библи в разногласиях!)