Может ли честный современный учёный верить в бога? +++

В свободное от работы время — да пофиг, чем они занимаются, религией или менее стыдными и омерзительным вещами, вроде некропедозоофилии. Но вот попытки протащить религиозную веру в науку неминуемо заканчиваются тем, что верующему учёному приходится перестать быть либо учёным, либо верующим. У Докинза такой случай описан (начиная со слов «Как ученый, я враждебен фундаменталистской религии»):
http://www.litmir.me/br/?b=102344&p=77

Ученые верят что из хаоса планеты не появляются, что есть некий план который кто то воплощает. скажем целая компания высокоразвитых ученых.

Докинз как иллюзия (чуть -из статьи. в гугле можно найти ее полностью)

Алистер МакГрат, биохимик и профессор исторической теологии Оксфордского университета - пожалуй, наиболее известный критик атеистического публициста Ричарда Докинза. Его перу принадлежат книги "Бог Докинза: гены, мемы и смысл жизни"и "Докинз как иллюзия: атеистический фундаментализм и отказ от сверхъестественного"(в соавторстве с психологом Джоанной Колликут МакГрат). Ниже приводится краткий отзыв МакГрата на книгу Докинза "Бог как иллюзия".

Книга "Бог как иллюзия" сделала Докинза самым известным атеистическим полемистом в мире: его убийственная критика направлена против всех религий сразу. Всеми силами он стремится обратить читателей в свою веру: "Если эта книга будет работать так, как я рассчитываю, то, начав читать, религиозные читатели закроют ее уже атеистами". Впрочем, он не особо рассчитывает на это; ведь, по его же словам, "упертые веруны нечувствительны к аргументам". Вместе с Дэниэлом Деннетом и Сэмом Харрисом Докинз ведет беспощадную критическую кампанию против религии вообще и христианства в частности. В этой статье я намерен рассмотреть два основных вопроса. Во-первых, чем вызван этот внезапный всплеск агрессии? Во-вторых - насколько справедлива докинсовская критика религии?

Давайте начнем с первого вопроса. Любое мировоззрение, и не только религиозное, имеет свои слабые места: противоречия между теорией и практикой неизбежно ставят вопросы о его последовательности и надежности. В случае христианства, многие усматривают такое слабое место в факте существования страданий в мире, а в случае атеизма - в том, что люди продолжают верить в Бога даже тогда, когда, по общему мнению, верить на самом деле не в кого.

До последнего времени западный атеизм терпеливо ждал, полагая, что вера в Бога попросту вымрет. Но теперь в нем ясно видна волна паники. Вера в Бога отнюдь не собирается вымирать - напротив, она переживает подъем, и, похоже, оказывает еще большее влияние и в обществе, и в частной жизни. Книга "Бог как иллюзия"отражает глубокое беспокойство по этому поводу. Отчасти оно связано с сильной неприязнью к религии, но есть и какая-то более глубокая причина, часто не замечаемая в пылу дебатов. Эта причина - страх за обоснованность самого атеизма, которая тоже находится под вопросом. Может быть, неожиданное возрождение религии убеждает многих в том, что атеизм как мировоззрение сам по себе содержит фатальный дефект?

Вот чем на самом деле обеспокоен Докинз. Под маской резкой и агрессивной риторики его книги скрывается глубокая неуверенность в общественном признании атеизма. "Бог как иллюзия"- книга, предназначенная скорее для атеистов, чья вера поколебалась, чем для объективной и скрупулезной дискуссии с верующими или находящимися в поисках истины людьми (может быть, это связано с тем, что автор и сам не до конца уверен в своем атеизме?). Ритуальные стереотипы о религии на верующих подействуют скорее отталкивающе, а явная пристрастность манифеста Докинза станет значительной помехой для того, чтобы принять его аргументы и опасения всерьез. Правдоискатели, не считающие себя религиозными, вероятно, также будут шокированы агрессивной риторикой, смешением личных религиозных убеждений и объективного доказательного подхода, запугивающим и издевательским тоном в отношении "упёртых верунов", а также явным намерением автора не видеть в религии ничего, кроме сплошной ошибки.
Глубокая обеспокоенность о будущем атеизма - вот что объясняет высокий градус догматизма и агрессивно-риторического стиля нового секулярного фундаментализма. Нерелигиозная пресса яростно критиковала догматизм книги Докинза; как видно, секулярное общество всерьез опасается ущерба, который она может нанести их репутации.

шизотерики и не на такое способны

Ну, встречаются различные психические отклонения... в своей отрасли могут быть очень даже хорошие специалисты.
Встречал таких.

Классический пример - архиепископ Лука (в миру - В. Ф. Войно-Ясенецкий).

Я был знаком (точнее - "пересекался" по работе и учебе) с верующими докторами геолого-минералогических наук. - С. В. Мейеном, Г. А. Каледой.

может, от этого его наука ничем не хуже становится)

МАКС ПЛАНК – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ

Нобелевская премия: в 1918 году Макс Планк (1858-1947) был удостоен Нобелевской
премии по физике «в знак признания его заслуг в деле развития физики благодаря открытию квантов энергии». Макс Планк повсеместно признан отцом современной физики. Им сформулирована одна из важнейших физических теорий XX столетия – квантовая теория. Он также внес значительный вклад в развитие теории относительности и в исследования электромагнитного излучения. Кроме того, Планк – основатель квантовой механики.

«Меня как физика, то есть человека, посвятившего всю жизнь совершенно прозаической науке – исследованию материи, – никто не назовет фантазером. Я изучал атом и могу сказать: не бывает материи самой по себе! Вся материя возникла и существует только благодаря силе,
которая приводит в движение частицы и удерживает их в виде мельчайшей солнечной системы –атома.
Но так как во всей вселенной нет ни разумной, ни вечной энергии, то нам следует предположить, что за этой энергией стоит Дух, обладающий разумом и самосознанием. Этот дух есть первопричина всей материи!»

Может, если труд ученого не перекликается с верой.
Например если ученый - лингвист.

Учёный в принципе не может "верить". У него склад ума таков, что всё нужно сперва испытать, познать, проверить. Он либо знает, либо предполагает, но уж никак не верит.

Докинз - гений. Нет не может ученый верить в чудеса как ребенок

Нет, бог - это полностью антинаучная ерунда.

Может, почему нет? Он даже может поставить эксперименты на эту тему.

вот если бы он сам смог ложку согнуть взглядом своим например, то точно бы поверил, не на других смотреть надо, а себя развивать, свои способности

Найдите в Google книгу «Мы верим... Говорят 53 известных современных ученых о вере в Бога»
Цитата: Дана, доктор Джеймс Двайт - декан факультета геологии Принстонского Университета, один из величайших геологов США. "Я не знаю более точных данных о происхождении мира, чем те, которые находятся в Библии". Но мы к ним не относимся и точно знаем, что Бога нет...

Наверное может. Может в философского бога, бога-первопричину, который к религиозным сказкам никаким боком не связан.

Вера - универсальная вещь. Это не зависит от возраста или профессии.