Религия, вера

Какие есть основания считать что Иисус был? Кроме "Ну а почему бы и нет"?

Даже если его не было, его следовало бы выдумать... человечество живёт надеждой))
СИ
Скороходова Ирина
9 253
Лучший ответ
Никаких. Всё, что они пишут про исторические упоминания, - это в одних случаях позднейшая запись о слухах, а в других - поздняя вставка.
Ольга Сафичук
Ольга Сафичук
65 551
Саня Новиков
Саня Новиков
66 368
Пятое Евангелие -- Плащаница.
Мне больше нравится версия, что в то время и в том месте их было много... Просто сложился такой образ и удобный для всех
Был. Даже летоисчисление от Рождества Христова
Temas 743
Temas 743
35 187
Александр Рябов Про надпись на заборе вспоминается
Иисус Христос-это вымышленный образ, взятый с реального прототипа, причём этот прототип был диаметральной противоположностью своему образу. Этим прототипом был Стефан. Уловка мудрецов-сказать правду в малом, чтобы соврать в большем. Иисус в перемежку с реальными людьми того времени воспринимается как реальная личность. Евреи тогда ждали мессию, а римляне им его предоставили в виде Иисуса, да и то, в основном, только в рукописных текстах. Это была авантюра местного масштаба. Кучка римских умников придумала Иисуса и заставили так называемых евангелистов писать то, что им было нужно. Евангелисты писали то, что требовали от них римляне и тут же, в зашифрованной форме, разоблачали их. Римляне полагали, что их империя будет вечной. А римской империи нужны были покорные рабы, а как управлять людьми, да с помощью религии. Зачем проливать кровь римских воинов, когда человек пришедший от Бога говорит, что надо любить врагов т. е. римлян. А ударили по одной щеке, то подставь другую и т. д. и т. п. Я ещё раз повторюсь, что эта была авантюра местного масштаба, проявление личной инициативы без согласования с римским императором. В итоге, когда до римского императора дошла жалоба иудейского первосвященника о том, что под "крышей" Понтия Пилата ходит шайка во главе с неким Иисусом (Стефаном) и Симоном (Петром), то император отправил туда людей с проверкой. Факты подтвердились. Симона (Петра) за грабежи и убийства римляне распяли вниз головой. Савла (Павла) судили, но оправдали. Понтия Пилата наказали. а Иисуса (Стефана) иудеи закидали камнями. А рукописные тексты, так называемое евангелие, римляне убрали в свои архивы.
Игорь Полевов
Игорь Полевов
32 075
Враки все. Не было яго.
Это вера а не факты
необходимость его существования.
А то освинеем полностью
меня поражают ответы)))))) неужели вообще никто не изучал историю?))) письма которые писались самим Пилатом и Римскими Правителями о Христе- писания самих евреев (священников) о ереси Назарейства распятого Пилатом Иисуса, или документы процессов над первыми христианами (Римляне все свои суды документировали- Римское Право)... я бы мог конкретно написать издания и историков писавших это- но мне кажется "адресату" это не очень интересно.
Анастасия Крушевская Ты не о том гундишь, приятель... Мы тут возмущены враньем церковным по поводу "воскресения" и причисления отщепенца, если таковой и был, к Богу. И ты, историк, тоже веришь в "воскресение"?
Александр Рябов Прочитайте Апгрейд обезьяны Никонова лишним не будет В эпоху Возрождения вышло столько "подлинников" всего, что отличить правду от лжи ...Даже сейчас история - проститутка, а Вы говорите о времени 2000 лет назад не смешите историк
Об Иисусе Христе упоминали в своих трудах историки первого века Иосиф Флавий и Тацит, которые не были христианами. Повествуя о том, как римский император Нерон обвинил христиан в поджоге Рима в 64 году н. э., Тацит писал: «Нерон, чтобы побороть слухи, приискал виноватых и предал изощреннейшим казням тех, кто своими мерзостями навлек на себя всеобщую ненависть и кого толпа называла христианами. Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат».

Вот как комментируются в «Британской энциклопедии» (издание 2002 года) высказывания историков первых двух веков об Иисусе Христе и ранних христианах: «Эти независимые сообщения доказывают, что в древние времена даже противники христианства никогда не сомневались в историчности Иисуса; впервые и без веских оснований его существование стали подвергать сомнению в конце XVIII, в течение XIX и в начале XX веков». В 2002 году в редакционной статье «Уолл-стрит джорнэл» говорилось: «Большинство ученых, за исключением самых убежденных атеистов, уже признали Иисуса из Назарета реальной исторической личностью». Больше информации можно найти на сайте jw.org.
IM
Ilyas Mullagadiev
3 654
Общественное мнение. Тьма народу говорит, что был. Некоторые видели даже.
А какие доказательства у тебя, что ты не робот, не бот и вообще реально существуешь? - Никаких.
А о существовании Христа свидетельствуют различные чудотворения Его именем вот уже целых 2 тысячи лет как Он пришел в мир. И настоящая вера в него миллиардов людей за всё это время тоже о чем-то свидетельствует.

Похожие вопросы