Религия, вера
Какие есть основания считать что Иисус был? Кроме "Ну а почему бы и нет"?
Даже если его не было, его следовало бы выдумать... человечество живёт надеждой))
Никаких. Всё, что они пишут про исторические упоминания, - это в одних случаях позднейшая запись о слухах, а в других - поздняя вставка.

Пятое Евангелие -- Плащаница.
Мне больше нравится версия, что в то время и в том месте их было много... Просто сложился такой образ и удобный для всех
Был. Даже летоисчисление от Рождества Христова
Александр Рябов
Про надпись на заборе вспоминается
Иисус Христос-это вымышленный образ, взятый с реального прототипа, причём этот прототип был диаметральной противоположностью своему образу. Этим прототипом был Стефан. Уловка мудрецов-сказать правду в малом, чтобы соврать в большем. Иисус в перемежку с реальными людьми того времени воспринимается как реальная личность. Евреи тогда ждали мессию, а римляне им его предоставили в виде Иисуса, да и то, в основном, только в рукописных текстах. Это была авантюра местного масштаба. Кучка римских умников придумала Иисуса и заставили так называемых евангелистов писать то, что им было нужно. Евангелисты писали то, что требовали от них римляне и тут же, в зашифрованной форме, разоблачали их. Римляне полагали, что их империя будет вечной. А римской империи нужны были покорные рабы, а как управлять людьми, да с помощью религии. Зачем проливать кровь римских воинов, когда человек пришедший от Бога говорит, что надо любить врагов т. е. римлян. А ударили по одной щеке, то подставь другую и т. д. и т. п. Я ещё раз повторюсь, что эта была авантюра местного масштаба, проявление личной инициативы без согласования с римским императором. В итоге, когда до римского императора дошла жалоба иудейского первосвященника о том, что под "крышей" Понтия Пилата ходит шайка во главе с неким Иисусом (Стефаном) и Симоном (Петром), то император отправил туда людей с проверкой. Факты подтвердились. Симона (Петра) за грабежи и убийства римляне распяли вниз головой. Савла (Павла) судили, но оправдали. Понтия Пилата наказали. а Иисуса (Стефана) иудеи закидали камнями. А рукописные тексты, так называемое евангелие, римляне убрали в свои архивы.
Враки все. Не было яго.
Это вера а не факты
необходимость его существования.
А то освинеем полностью
А то освинеем полностью
меня поражают ответы)))))) неужели вообще никто не изучал историю?))) письма которые писались самим Пилатом и Римскими Правителями о Христе- писания самих евреев (священников) о ереси Назарейства распятого Пилатом Иисуса, или документы процессов над первыми христианами (Римляне все свои суды документировали- Римское Право)... я бы мог конкретно написать издания и историков писавших это- но мне кажется "адресату" это не очень интересно.
Анастасия Крушевская
Ты не о том гундишь, приятель... Мы тут возмущены враньем церковным по поводу "воскресения" и причисления отщепенца, если таковой и был, к Богу. И ты, историк, тоже веришь в "воскресение"?
Александр Рябов
Прочитайте Апгрейд обезьяны Никонова лишним не будет В эпоху Возрождения вышло столько "подлинников" всего, что отличить правду от лжи ...Даже сейчас история - проститутка, а Вы говорите о времени 2000 лет назад не смешите историк
Об Иисусе Христе упоминали в своих трудах историки первого века Иосиф Флавий и Тацит, которые не были христианами. Повествуя о том, как римский император Нерон обвинил христиан в поджоге Рима в 64 году н. э., Тацит писал: «Нерон, чтобы побороть слухи, приискал виноватых и предал изощреннейшим казням тех, кто своими мерзостями навлек на себя всеобщую ненависть и кого толпа называла христианами. Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат».
Вот как комментируются в «Британской энциклопедии» (издание 2002 года) высказывания историков первых двух веков об Иисусе Христе и ранних христианах: «Эти независимые сообщения доказывают, что в древние времена даже противники христианства никогда не сомневались в историчности Иисуса; впервые и без веских оснований его существование стали подвергать сомнению в конце XVIII, в течение XIX и в начале XX веков». В 2002 году в редакционной статье «Уолл-стрит джорнэл» говорилось: «Большинство ученых, за исключением самых убежденных атеистов, уже признали Иисуса из Назарета реальной исторической личностью». Больше информации можно найти на сайте jw.org.
Вот как комментируются в «Британской энциклопедии» (издание 2002 года) высказывания историков первых двух веков об Иисусе Христе и ранних христианах: «Эти независимые сообщения доказывают, что в древние времена даже противники христианства никогда не сомневались в историчности Иисуса; впервые и без веских оснований его существование стали подвергать сомнению в конце XVIII, в течение XIX и в начале XX веков». В 2002 году в редакционной статье «Уолл-стрит джорнэл» говорилось: «Большинство ученых, за исключением самых убежденных атеистов, уже признали Иисуса из Назарета реальной исторической личностью». Больше информации можно найти на сайте jw.org.
Общественное мнение. Тьма народу говорит, что был. Некоторые видели даже.
А какие доказательства у тебя, что ты не робот, не бот и вообще реально существуешь? - Никаких.
А о существовании Христа свидетельствуют различные чудотворения Его именем вот уже целых 2 тысячи лет как Он пришел в мир. И настоящая вера в него миллиардов людей за всё это время тоже о чем-то свидетельствует.
А о существовании Христа свидетельствуют различные чудотворения Его именем вот уже целых 2 тысячи лет как Он пришел в мир. И настоящая вера в него миллиардов людей за всё это время тоже о чем-то свидетельствует.
Похожие вопросы
- Согласно Библии почему есть основания считать что Иисус не Бог ?
- Какие есть основания считать что Иисус Христос был?) Я считаю что никаких
- А какие основания считать библейского Иисуса той самой личностью, упомянутой в Ведах и Коране?
- Тут есть люди, которые считают, что Иисус был распят на столбе?? ? Почему вы так считаете???
- Почему в Новом и в Ветхом Заветах нет бесспорных оснований считать Иисуса Б-гом и молиться ему, но христиане требуют,
- ПОЧЕМУ МУСУЛЬМАНЕ СЧИТАЮТ ЧТО ИИСУС ТАКОЙ ЖЕ ПРОРОК КАК ВСЕ. И НЕ ПОНИМАЮТ ВАЖНОСТЬ ХРИСТА?
- Почему муслимы считают что Иисус пророк если Он Бог ( Сын Бога живого)?
- На каком основании принято считать, что Иисуса Христа распяли в 33 года от роду? Почему именно 33, а не 30-32 или 34+?
- Почему христиане считают что Иисус не был женат? Где об этом сказано в Библии? А почему другая Мария – Мария Магдалина
- Вот, одни христиане считают других христиан- ложными. Какие есть библейские основания, считать другие конфессии лже- +++