СИ, разве можно в этом сомневаться?

Одумайся и не блуди

Можно. Почему бы нет.

Это американская секта-американцы не заинтересованы в том, чтобы население земли возрастало

Журнал Cancer («Рак», 15 февраля 1987 года) привел результаты исследования, проведенного в Нидерландах: «Было замечено, что переливание очень отрицательно сказалось на длительности выживания больных с раком толстой кишки. В этой группе пятилетний коэффициент выживаемости для получивших переливание составлял 48 % и 74 % — для неполучивших». Врачи Южно-калифорнийского университета наблюдали за ста больными, у которых была удалена раковая опухоль. «Частота рецидивов для всех видов рака гортани составляла 14 % для тех, кому не перелили кровь, и 65 % для тех, кому перелили. Для рака полости рта, глотки и носа или пазух носа частота рецидивов составляла 31 % без переливаний и 71 % — с переливаниями» (Annals of Otology, Rhinology & Laryngology [«Ежегодник отиатрии, ринологии и ларингологии»], март 1989 года). Другая главная задача твоей иммунной системы — защита от инфекций. Поэтому понятно, почему некоторые исследования показывают, что больные, получившие кровь, более предрасположены к инфекциям. Д-р П. И. Тарттер изучал операции на прямой кишке. Среди больных, которым сделали переливание, у 25 процентов развились инфекции, в то время как среди тех, кому не сделали переливания, инфекции развились только у 4 процентов. Он говорит: «Когда переливания делались до, во время или после операции, им сопутствовали инфекционные осложнения... Опасность возникновения послеоперационной инфекции возрастала пропорционально числу единиц вводимой крови». (The British Journal of Surgery [«Британский журнал по вопросам хирургии»], август 1988 года). Присутствовавшие на заседании Американской ассоциации банков крови в 1989 году узнали, что, между тем как у 23 процентов получивших донорскую кровь во время операции по замещению бедра развились инфекции, у тех, кому не дали кровь, вообще не было инфекций.
Об этом действии переливания крови д-р Джон А. Коллинз писал: «Было бы смешно обнаружить, что „средство“, которое, как видно, может сделать мало хорошего, в итоге только усугубляет одну из основных проблем, стоящих перед этими больными» (World Journal of Surgery [«Всемирный журнал по вопросам хирургии»], февраль 1987 года).

К какому заключению подводят эти исследования в связи с переливаниями? В своей статье «Переливания крови и удаление раковой опухоли» д-р Джон С. Спратт сделал такой вывод: «Хирургам-онкологам, по-видимому, придется оперировать без крови» (The American Journal of Surgery, [«Американский журнал по вопросам хирургии»], сентябрь 1986 года).

Новый год, дни рождения, яйца крашенные, ионы, и цельная кровь... наслаждайтесь, шо вы к СИ лезете?

Статья явно заказная, без серьезного анализа ситуаций. Уверен - если копнуть поглубже, выплывет преступная халатность врачей, необоснованно настаивающих на переливании, при наличии более безопасных способов лечения, из-за чего была потеряна масса ценного времени. А в некоторых случаях и кровь не помогла бы - обвинения явно надуманы.