кто всем сказал, что существует бог! наука давно уже доказала о его несуществовании

почему никому не приходит в голову отрицать существование Чебурашки, потому что все знают что это сказка. Только верующие не хотят знать что их вера это вера в сказку.

Я сказал.
Лично видел и общался с Богом.
А наша наука ошибается как всегда.
Наука придумывает только виды оружия массового поражения, работает на военку.
Толку с этой науки...

Доказать можно наличие, а не отсутствие.
И если не доказано наличие, это не означает отсутствие

доказывать отсутствие - идиотизм.

а чем вы пытаетесь это доказать? Ваши приборы односторонние-они меряют лишь то что открыто в науке-иного они не увидят. Чем? Вон наш институт мозга был построен еще до революции. Сколько времени прошло? И что они узнали? Они узнали откуда например берутся мысли человека? Ничего они не узнали-результата ноль-чистый ноль. И чем вы хотите чтото там доказать?

а кто сейчас за мной наблюдает и любит всем сердцем

Болтать не уголь добывать!!..

А почему тогда библейские проочества сбылись? Например пророчество исайи о Вавилоне?

Когда мужчине плохо — он ищет женщину.
Когда мужчине хорошо — он ищет еще одну.

наука уже давно примерилась что есть нечто, чего они не могут понять и без чего нельзя обойтись в создании мира...
это необъяснимое они и называют богом, а не то что даёт религия своим адептам.
тот же Эйнштейн не отрицал возможность существование творца.

Приведи пример доказательства науки о существовании или отсутствии бога.

Даже многие люди, считающие себя атеистами, согласятся с существованием какого-нибудь «Высшего Разума», «Сверхразума», «Космоса» и т. д. Убежденных и последовательных материалистов, верящих в неразумную материю как единственную первопричину, крайне мало. Многие не любят слово «Бог», потому что оно ассоциируется у них со сказками и мифами, или же их отталкивает поведение церкви и ее представителей, но они в принципе согласны с тем, что некий высший разум есть. Его можно называть как угодно, это уже менее принципиально.

Да, мы не можем доказать существование Бога строго научными способами (как и опровергнуть), но это и не нужно. Вера в добрую Первопричину лежит в сфере нравственности, которая по определению аксиоматична. Эта вера облагораживает и возвышает человека. Если мы появились случайно из ничего, тогда все в нашей жизни не имеет смысла. Но если мы созданы высоким разумом с высокой целью, тогда мы причастны к чему-то очень большому, важному и вечному. Поэтому атеисты ошибаются, требуя доказательств существования Бога. Если какая-то идея возвышает человека, придает его жизни смысл, а кто-то требует доказать эту идею с помощью научных приборов, это верх цинизма и презрения к человеку. Помимо гипотез, требующих доказательства, есть аксиомы, их не требующие. Первопричина может быть только аксиомой, на роль гипотезы она не подходит. На этой аксиоме построена вся остальная система ценностей.

Современная наука источником знания о мире видит т. наз. «научный метод»: наблюдение, рассуждение, эксперимент, вычисление, вывод — и является отдалённым потомком как древних представлений, так и средневековой веры. Это очень важный момент, поскольку типичный неуч представляет себе науку как нечто экспериментальное и рассудительное, что тупые средневековые веруны-колхозники игнорировали вследствие своей религиозной тупости. Это не так.
Основой религии являются «догмы», то есть недоказуемые утверждения, истинность которых и является предметом принятия на веру. Любая научная теория основывается на наборе утверждений, называемых «аксиомы». Доказать их невозможно по определению, зато можно проверить и опровергнуть. Догмы принципиально не могут быть ни проверены, ни опровергнуты, поскольку утверждение об их истинности либо содержится в них самих, либо опирается на принципиально непроверяемые источники (откровение), а любые доказательства их самопротиворечивости игнорируются. Кстати, требовать от религии обоснования со стороны науки — идиотизм, а вот тыкать в религиозное обоснование фактами стоит.

Наука честно отвечает что не занимается этими вопросами

Как наука может доказать, что Его не существует? По тому признаку, что мы Его не видим, не слышим? Это смешно. Это не доказывается. Библия с наукой несовместимы.. и то, что мы не видим, не значит, что Бога не существует. Есть либо верующие, либо атеисты и всё...

В первую очередь на такие вопросы каждый отвечает сам для себя.

Вы вай фай видите или ветер? То чего мы не видим, ещё не значит, что этого нет.
И проблема ещё в том, что люди путают понятие Бога. Кто-то видит его через призму религии, а кто-то через своё мировозрение.
А Бог есть и он есть всё и ничего. Это Вселенная, в которой мы с вами живём. Докажите отсутсвие Вселенной.)

Действительно доказала? Хотя наука достигла ошеломляющего прогресса, немало ученых признаёт, что все еще остается масса непознанного и, возможно, непознаваемого. «Мы никогда не докопаемся до самой сути вещей»,— сказал о понимании мира физик и нобелевский лауреат Стивен Вайнберг. Профессор Мартин Рис, британский королевский астроном, написал: «Есть вещи, которых люди, видимо, никогда не постигнут. "

Наука ничего не доказала, нет смысла доказывать отсутствие. Если чего-то нет, значит этого нет и все.

Не встречал ни одного научного доказательства не существования Бога

люди тупые уже давно можно понять, что между колонизациями и религиями связь есть!