Как вы считаете, правильно, что младенцев крестят, без их воли?

Нет, не правильно. Причем это правило ввели Отцы Церкви, для создания большей популярности Христианству. (Вслед за этим появились мифы типа крещенный ребенок храним ангелом и т. д).
Человек должен креститься подобно учителю, а учитель крестился в 30 лет (?).

Считаю правильно.
А Вы считайте правильным лишить жизни младенца, (отказав врачебную помощь) не спрашивая его воли?

да, правильно

Нет, я считаю что это неправильно. Более того, это не соответствует Библии.

Те, кто крестит младенцев, полагают, что некрещенные младенцы несут на себе вину согрешившего Адама. Они думают, что если некрещенный младенец умрет, то он попадет в ад и будет мучиться там за вину своего далёкого предка. Такое мнение ошибочно, и вот по какой причине: оно подразумевает несправедливость нашего Создателя. На самом же деле наш Господь справедлив и Он обещает нам:
"...сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, праведность праведного при нем остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается. " (книга пророка Иезекииля 18:20).
Не имеют младенцы и собственных грехов. Они невинны и безгрешны, так как грех есть беззаконие (1 послание Иоанна 3:4), то есть нарушение закона. А там, где нет закона, нет и преступления закона (послание к Римлянам 4:15). Понятно, что законы писаны не для младенцев, и никто не предполагает, что младенцы будут им послушны. а значит, младенец не может совершить грех. А это, в свою очередь, означает, что спасать их не нужно.
Вообщем, младенцы не нуждаются в крещении, и те, кто крестит их, делают это вопреки Божьей воле.

Подробнее о крещении младенцев здесь http://www.liveinternet.ru/users/4782092/post315144561/

Неправильно, потому что бессмысленно и алогично. Младенец не станет верующим от того, что его окрестили, и в дальнейшем вполне может вырасти атеистом. Тогда зачем нужно было крещение? А если крещение дает некую божественную защиту, это значит, что защита младенцев зависит от того, какого мировоззрения придерживаются их родители, что по отношению к младенцам несправедливо и опровергает постулат о милосердном и вселюбящем боге.

Перед тем как дать ребенку лекарство разумно ли ждать, пока тот вырастет и выразит свою волю относительно побочных эффектов?!

Я согласен с вами, более чем, нельзя воспитывать младенцев без их воли. Они же когда вырастут могут и не согласиться с таким воспитанием!

Обряд крещения перекликается с колдовством Вуду, когда отрезают кусочек плоти, в данном случае клочок волос, закатывают в воск и бросают в воду. Плюс к этому родители трижды отрекаются от ребенка в пользу бога, хотя попы трактуют слова "отрекаюсь", как отречение от сатаны.

Не крестить - значит и не воспитывать к жизни во Христе.

Меня, как и многих, крестили в младенчестве. Но церковнообязанным себя не считаю.

нет. неправильно

А правильно ли что прививают без их воли?

100% надо ждать!
Даже Бог не лишал человека свободной воли.

я не против того что меня крестили... против моей воли, кто сказал?)) вы у них спрашивали?
если человек в конечном итоге решил стать атеистом, не все ли равно? Человеку пытаются привить веру семьи, что тут плохого... не корчите из себя защитников младенцев, мать и отец в праве решать, как воспитывать своего ребенка

иеговы нет

ага, насильники против насилия. Ещё педофилию осуждают падонки.

Это нейтрально. Вреда нет, пользы нет.

Нет.

А бывает, что их ещё и ЛЕЧАТ без их ведома, вот ЗВЕРИ, да ???Ах-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха !!!