Может наука доказать что Бога нет, признать это установленным, доказанным фактом? Только честно.

Так же, как она может доказать несуществование Деда Мороза, джинна, эльфов, русалок. Как вообще наука может доказать несуществование вымышленных существ, сидящих у людей: детей и взрослых в головах?

Наука не может доказать и гораздо более простых вещей. Как появилась жизнь, откуда взялся человек, что было на Земле 10 тыс лет назад и т. д. А вы о Боге!

Как можно доказать то, что находится в чувствах, но не имеет материального воплощения? Вы что, не знаете, что наука занимается исключительно материальным миром, его она исследует, а вы толкуете о том, чего нет в материи? Как она может доказать то, что не подлежит исследованию? Точно так же и вы не можете доказать существование Бога, сделав это доказанным фактом. Все это пустозвонство.

Так уж устроен человек что ищет над собой руководителя (важака) если его нет то надо придумать ...

Может легко.
А могут верующие доказать существование "бога" на фактах? нет.

существует два источника информации
- действительность
и
-трактовка действительности различными субъектами.
если ищите ответ в трактовках, то найдете ли его ?
изучайте мир (природу самостоятельно, без посредников) и найдете ответ.
только будьте готовы, что действительность совсем другая, чем о ней пишут и говорят.

Отсутствие Бога - это факт. В доказательствах не нуждается.

Ричард Докинз "Бог как иллюзия" Читать обязательно!

Нет.

Поймите, наука и Религия - взаимоисключающие понятия! Они не пересекаются, как не встречаются две параллельные прямые (это уже наука). А Бог существует. Как и Дьявол. Не надо ничего доказывать. Просто они существую и всё тут!

Не может. Как и вы не докажите, что он есть! Единственная разница как показывает практика это вот что, верующие люди в меру своих убеждений должны слепо верить и не усомнится в слове божем, из за этого дискутировать с ними ох как не просто и требует терпения (нужно отдать должное, канону такие люди следуют и усомнятся в правдивости писания не желают), а не верующие могут предполагать возможность чего угодно, будь на то веские доказательства, каковыми для них писания не являются!

То что есть, не могут. А зачем доказывать обратное?

Нет, наука этого никогда не может доказывать. Давайте использовать логику, разум и соответствующую научную аргументацию. Для этого мы возьмем Теория Большого Взрыва. В преамбуле, я хотел бы подчеркнуть, что я использую слово “доктрина” сознательно, для проповедников псевдонауки, по сути, просто принимающих атеизм как религию. Мы собрали в этом мире миллионы снарядов, боеприпасов и бомб. А для взрыва бомбы требуется детонирующий механизм… во-первых, правильные ингредиенты в правильном количестве в соответствующей среде, и, во-вторых, необходим человек, который все это сделает. А то, что если вы хотите, чтобы мы поверили что Большой Взрыв, что он произошел сам по себе и никто не нажимал на спусковой крючок. Кто может обьяснить, как ничего не происходит во всем мире без каких-либо внешних воздействий? Любое научное открытие должно быть воспроизводимым для того, чтобы было принято. Кроме того, мы знаем, что с научной точки зрения невозможен вопрос создания самого себя. Возьмите деревянный стол. Он ведь не существует сам по себе. Некоторые внешние факторы должны были это сделать. Даже дерево не существует само по себе. Оно происходит из семени, которое было посажено. Почему ученые не в состоянии воспроизвести это явление – Большой Взрыв в лаборатории?

Может наука доказать что Розового Единорога нет, признать это установленным, доказанным фактом? Только честно. И т. д. таким образом Бог сводится к абсурду и вероятность его существования стремится к 0, как гремлинов и леприконов.

Теория о существовании Бога как и любая другая недоказанная должна доказываться теми кто её выдумал т. е. верующими, а для других Бог это такой же сказочный мусор, как русалки и горгульи.