Источник: Р. Юнкер, З. Шерер, "История происхождения и развития жизни".
Религия, вера
В чём несовершенство теории Ч. Дарвина?
Влад Султан
173
Главное зло в том, что она преподаётся в учебных заведениях как ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОЕ объяснение происхождения жизни. Приводятся только "доказательства", но не перечисляются проблемы дарвинизма, напр. связанные с теорией вероятности, с очень малой вероятностью происхождения такой сложной биологической информации, и другие.
Источник: Р. Юнкер, З. Шерер, "История происхождения и развития жизни".
Источник: Р. Юнкер, З. Шерер, "История происхождения и развития жизни".
Дарвин был честным ученым и честно изложил все ее несовершенства и логичекие проблемы прямо в "происхождении видов".
С тех пор прошло полтора века, все давно разрешилось. Главное - он не знал, как передается наследственная информация, но это решила генетика.
С тех пор прошло полтора века, все давно разрешилось. Главное - он не знал, как передается наследственная информация, но это решила генетика.
Андрей Яковлев
Она притворилась что решила)))
В том, что он отверг Бога.
Бог
Бог
Валентина Марченко
82 567
Amelen@ Mil@ya
Ты не бог
Галима Мусина
при чем тут вообще боги? Это - наука, тут один критерий - соотвтествует ли опыту.
Кстати, а как насчет теории Коперника? Она тоже против Библии идет!
Кстати, а как насчет теории Коперника? Она тоже против Библии идет!
Это не теория, а гипотеза, потому, что никто и никогда не наблюдал образование нового вида.
_Ken_ _M_M_
87 164
Rohello
Теория эволюции логична, наблюдаема, имеет кучу аргументов и фактов. Нет никакой другой теории, которая хотя бы на 1% смогла объяснить развитие жизни так же как позиция эволюционного развития. Ни одной! Я вообще потрясен что в те дремучие века Дарвин сделал такое смелое предположение. Сейчас называть Теорию Эволюции нестостоятельной может только тупорылый невежественный урод.
Галима Мусина
а ты проверял?
вообще-то года не проходит, чтобы биологи не нашли в природе разделение какого-то вида. То какая-то средиземноморская полевка, то клесты в Геромании.
а в лабораториях это первым наблюдал еще наш Шапошников в 60-е годы, потом было просто бесчисленное количество опытов на разных насекомых, например - дрозофилах.
я уж не говорю про мичуринскую черноплодку - она даже не вид, она новый род!
и рис японский и китайский - разделились на разные нескрещивающиеся виды.
вообще-то года не проходит, чтобы биологи не нашли в природе разделение какого-то вида. То какая-то средиземноморская полевка, то клесты в Геромании.
а в лабораториях это первым наблюдал еще наш Шапошников в 60-е годы, потом было просто бесчисленное количество опытов на разных насекомых, например - дрозофилах.
я уж не говорю про мичуринскую черноплодку - она даже не вид, она новый род!
и рис японский и китайский - разделились на разные нескрещивающиеся виды.
Если Вы имеете в виду его теорию о происхождении человека, то, как нам говорили на курсе биологии, он в жизни такого не говорил. Ну, то, что человек от обезьяны произошёл. Просто кто-то из его учеников неправильно перефразировал его фразу и пошло-поехало.
Чарльз Дарвин говорит о том, что человек произошёл от общего с обезьянами предка. А это далеко не одно и то же.
Чарльз Дарвин говорит о том, что человек произошёл от общего с обезьянами предка. А это далеко не одно и то же.
Ирина Куликова
77 570
Галима Мусина
зачем гадать, что именно не понравилось нашему тупому спрашивающему? И при чем тут теория эволюции? Человек - только конкретный вид, а теория - она общая.
Анютка =)
58 107
Галима Мусина
кинуть ссылу на подборку старого вранья - несложно. Вы-то сами готовы привести и обосновать хоть один довод (необязательно оригинальный, можно из вашего же списочка!)
Теория не соответствует научным открытиям и уже опровергнута, но ее кто то преступно поддерживает.
Ольга Карпова (Гармашова)
47 327
Галима Мусина
1. зачем врешь??
2. каким открытиям она не соотвтествует?
3. кем опровергнута?
4. сколько тебе твои попы платят за это вранье?
2. каким открытиям она не соотвтествует?
3. кем опровергнута?
4. сколько тебе твои попы платят за это вранье?
Галима Мусина
Что, соврал - и в кусты?
Эволюционисты признают: вероятность того, чтобы нужные атомы и молекулы случайно соединились и образовали всего одну простую белковую молекулу, равна 1:10113.
Число 10113 — это единица с 113 нулями. По оценкам ученых, это число больше общего числа всех атомов во Вселенной!
А между тем событие, вероятность которого менее 1:1050, математики оценивают как невозможное.
Но для возникновения жизни необходимо гораздо больше, чем одна простая молекула белка.
Чтобы поддержать жизнедеятельность хотя бы одной клетки, требуется около 2 000 видов белков, а вероятность их случайного появления равна 1:1040 000!
«Это простое вычисление показывает полную несостоятельность концепции спонтанного возникновения жизни на Земле, если только общественное мнение или авторитет ученых не приведут человека к предубеждению»,— говорит астроном Фред Хойл.
Число 10113 — это единица с 113 нулями. По оценкам ученых, это число больше общего числа всех атомов во Вселенной!
А между тем событие, вероятность которого менее 1:1050, математики оценивают как невозможное.
Но для возникновения жизни необходимо гораздо больше, чем одна простая молекула белка.
Чтобы поддержать жизнедеятельность хотя бы одной клетки, требуется около 2 000 видов белков, а вероятность их случайного появления равна 1:1040 000!
«Это простое вычисление показывает полную несостоятельность концепции спонтанного возникновения жизни на Земле, если только общественное мнение или авторитет ученых не приведут человека к предубеждению»,— говорит астроном Фред Хойл.
Галима Мусина
зачем вы повторяете это нелепое вранье? Причем - придуманное еще в 50-е годы и тогда же опровергнутое?
1. теория эволюции не занимается вопросом возникновения жизни. Дарвин про зарождение не писал ничего! И понятно: ТЭ - это биология, она описывает, как развиваются уже живые существа.
2. как может возникать жизнь - это вопрос химии, конкретно - прибиотической химии. И там огромные успехи, и рибонуклеатиды возникают сами прекрасно, и для старта жизни нужна совсем короткая цепочка РНК.
1. теория эволюции не занимается вопросом возникновения жизни. Дарвин про зарождение не писал ничего! И понятно: ТЭ - это биология, она описывает, как развиваются уже живые существа.
2. как может возникать жизнь - это вопрос химии, конкретно - прибиотической химии. И там огромные успехи, и рибонуклеатиды возникают сами прекрасно, и для старта жизни нужна совсем короткая цепочка РНК.
Галима Мусина
3. У вас в расчетах чудовищная ошибка - и по логике и по методологии. Если вероятность чего-то мала - значит не было именно этого события. Если вероятность слететься готовой живой клетке ноль - значит целая клетка не слеталась единовременно. К эволюции это не имеет никакого отношения, никто не мешает одной РНК в процессе эволюции развиться до клетки с белками, липидами итд.
Аня Черенкова
Это, часом, не из Яхьи Харуна цитатка?
в видах и подвидах
Теория остаётся теорией и она не доказуема.
Перизат Абдырахманова
15 837
Галима Мусина
вообще-то теорией называется доказанная на опыте гипотеза.
теория эволюции доказана еще в 19-м веке, а сейчас - она просто очевидный фундамент биологии. Чего тут доказывать-то? И примеров масса и в природе и в лабораториях, и суть проверяется элементарно: мутации есть, отбор есть, собственно и все.
теория эволюции доказана еще в 19-м веке, а сейчас - она просто очевидный фундамент биологии. Чего тут доказывать-то? И примеров масса и в природе и в лабораториях, и суть проверяется элементарно: мутации есть, отбор есть, собственно и все.
Она не подтверждена ископаемыми останками. Например, от кого произошли насекомые? Рыбы? А все останки "переходных видов" человека так мало, что их можно похоронить в одном гробу! :-)
Rohello
Не смеши. Палеонтологи нашли огромное множество переходных форм:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Переходная_форма
[ссылка заблокирована по решению администрации проекта]
https://ru.wikipedia.org/wiki/Переходная_форма
[ссылка заблокирована по решению администрации проекта]
Галима Мусина
зачем врете? И переходных форм - навалом, и вы сейчас нагло подменили понятие доказательства теории: вообще-то для доказательства необходимо хоть одно доказательство, а не столько разных, сколько попросят противники.
ТЭ доказана уже первой находкой промежуточного звена между рептилиями и млекопитающими. Требование раскопать все цепочки от всех 20 миллионов видов - явно излишне.
Про "один гробик" - вы повторили старое вранье.
ТЭ доказана уже первой находкой промежуточного звена между рептилиями и млекопитающими. Требование раскопать все цепочки от всех 20 миллионов видов - явно излишне.
Про "один гробик" - вы повторили старое вранье.
Галима Мусина
про "один гроб": фраза про один гроб сказана еще в 30-е годы. И уже тогда это было враньем.
я только в Вашингтонском музее только на одном стенде видел полторы сотни переходных черепов - никакого гроба не хватит!
и что это за единица количества доказательств - гробы? вообще-то достаточно и одной косточки, одного зуба, тем более сейчас, когда вид можно идентифицировать по ДНК, как "денисовского человека".
я только в Вашингтонском музее только на одном стенде видел полторы сотни переходных черепов - никакого гроба не хватит!
и что это за единица количества доказательств - гробы? вообще-то достаточно и одной косточки, одного зуба, тем более сейчас, когда вид можно идентифицировать по ДНК, как "денисовского человека".
Аня Черенкова
Про то, что переходных форм человека так мало, что они якобы поместятся в одном гробу - старый миф. Это строка из письма иеромонаха Серафима Роуза 1974 г. Уже тогда это было неправдой, а сейчас и подавно. Более 400 экземпляров одних только австралопитеков, 600 неандертальцев и т. д. - костей на целый склад, особей тысячи.
А если интересно, от кого произошли насекомые - то нужно просто читать соответствующую литературу
А если интересно, от кого произошли насекомые - то нужно просто читать соответствующую литературу
В его теории слишком много пробелов и несоответствий.
Валентина Козлова
6 995
Галима Мусина
пример приведите хотя бы одного пробела и хотя бы одного несоответствия. Или вы так. прокукарекаили - и в кусты?
В совмещении теории относительности с теорией вероятности учитывая глубину теории чреврточины
Лиза Евстафьева
3 813
она не учитывает последние научные открытия
Bella Solotova
224
Галима Мусина
теория и не должна никак учитывать какие-то последние открытия. Ньютон тоже не учитывал открытие Урана - наоборот, это открытие подтвердило правоту механики.
то же самое с теорией эволюции. Какие это последние научные открытия не соотвтествуют теории эволюции?
мутации есть, отбор - есть, собственно, и все.
то же самое с теорией эволюции. Какие это последние научные открытия не соотвтествуют теории эволюции?
мутации есть, отбор - есть, собственно, и все.
Похожие вопросы
- Теория Ч. Дарвина
- А теория Ч.Дарвина досих пор является только теорией или её уже проверили в естественных условиях и доказали ?
- Атеисты, вы поддерживаете теорию Ч. Дарвина? Вы действительно произошли от обезьяны? Просто интересно ваше мнение!
- Почему в теорию Ч. Дарвина продолжают верить, несмотря на то, что в 1945 году на трибунале ее опровергли полностью?
- Как слухи о религиозности и отречении от эволюции Ч. Дарвина связаны с верностью эволюционной теории?
- Вопрос к православным Теория эволюции Ч.Дарвина начала а более поздние исследования науки....
- А правда ли, что Ч.Дарвин отрекся от своей теории и чуть ли не кристился заново и стал набожным?
- Ч. Дарвин перед смертью отрекся от своего "детища"(теория эволюции) и принял Христа,Откуда возник человек,если Бога нет?
- Могут ли быть совместимы: Вера в Бога и, например, приверженность теории эволюции Ч. Дарвина в одном человеке?
- Господа Верующие, вы верите в Эволюцию человека? ? (Ч. Дарвина и другие теории)
2. В науке теория - доказанная на опыте гипотеза. Двух разных теорий по одному вопросу не бывает - если опыт доказывает одну, он опровергает другие.
3. Посмотрите серьезный курс теории эволюции - там все вероятности считаются. И никаких неразрешимых проблем.