Стоит ли что то доказывать атеисту, если он пытается расспросить о Боге? Не "метание" ли это бисера?

В Библии сказано, что еретика после первого и второго вразумления отвращаться. Если вы видите, что его действительно интересует, то говорите, а если это просто провокация с его стороны, то прекратите разговор на эту тему. Еще Библия учит удалятся не нужных споров. Библия не запрещает споры, ведь и Архангел Михаил спорил с сатаной о Моисеевом теле. Но удалится если спор становится бессмысленным, как и сделал Архангел Михаил.

У меня нет свободного досуга просвещать атеиста. Это путь самостоятельный.

Слухи о метании бисера сильно преувеличены, практика показывает, что верующие могут метать только пустые слова.

Ученики Христа доказывали судя по Писанию.

вам решать... кому что доказывать... или не доказывать....))

Ну почему не ответить человеку, если он задает тебе вопрос? Ответь, конечно... он же не просит тебя что-то доказывать ему...

Попробуй. Может, поймёшь слабость своих аргументов.

Не стоит, можно лишь поделиться своим пониманием, если спрашивает.

Атеист может расспрашивать по разному.
Если действительно интересуется, то стоит рассказывать.
А если оскорбляет, попутно задавая вопросы на которые ему ответ не нужен, то не стоит.

А ты выпей с ним водки, может мразь в тебе обнаружится и ты сам завизжишь как свинья. "Ибо пришел Иоанн, ни ест, ни пьет; и говорят: в нем бес. Пришел Сын Человеческий, ест и пьет; и говорят: вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам. И оправдана премудрость чадами ее. "Матф. 11.18-19

Бесполезно потому, как сознание такого человека блокировано Лукавым и ни какими железными доводами атеисту ничего не докажешь. Остается только молиться о заблудшем и надеяться на особый промысел Божий!

Если на самом деле атеисту интересно, почему бы не поговорить.
А если только для того, чтобы поспорить и унизить, то "метать" не надо.

Если атеист адекватен в вопросах, ответить нужно. Но доказывать что -либо нет смысла.

Берите пример с Иисуса. На искренние вопросы он отвечал. На провокационные- в ответ задавал вопрос, а иногда вообще молчал

Проповедовать надо в любом случае. Много видел противников и богохульников, которые меняли свою точку зрения со временем. Сам даже был таким. Но надо поступать с мудростью и не отталкивать от себя человека, ведь мы свет этому миру.

Атеисту оно незачем. Знаете, в чем разница между атеистом и верующим? Атеист не навязывает "учение", не пытается склонить в сторону веры-неверы. У верующих есть некая зацикленность в уверенности, что именно их религия самая правильная и так далее, причем независимо от конфессии. Предложишь православному прочесть коран или тору - а он нос воротит, видимо гордыня мешает. Атеист может прочесть что угодно, у него нет предрассудков, к примеру для самообразования.

на искренний вопрос надо давать искренний ответ

Мой многолетний опыт показывает, что с атеистами разговор бесполезен. Ибо я сам был атеистом. Лучше не тратьте время и силы. Это бесполезно.

Метание бисера - это когда атеист взывает к разуму верующего и пытается доказать, что религия - это выдуманные сказки...

Если человек искренне интересуется, то он должен получить ответы на свои вопросы. Вера строится на знании, а знание - от услышанного. "Но как призывать того, в кого не поверили? И как поверить в того, о ком не слышали? И как услышать без проповедующего? " (Римлянам 10:14)

СТОИТ ДОКАЗЫВАТЬ ИЛИ ХОТЯ БЫ ОБЬЯСНИТЬ