Чтобы вам тоже проникнуться чувством благоговения к Библии, надо ее исследовать? Внутри цитата+

конечно. И не только Библию исследовать!

Не надо её исследовать.. Читай её = как обычный художественный рассказ!..

библию столько раз переписывали что сразу и не разобрать где правда а где ложь.. и не надо отвергать многие книги и философские сочинения.. в большинстве своем там тема религии почти всегда есть и почти всегда с уважением

Читайте. Главное, сами не толкуйте прочитанное.

обязательно надо читать, чтобы знать, кто главный злодей, от которого все людские беды и несчастья, кто даже с дьяволом справиться не может, а хочет, чтобы люди сами справлялись!

Не верьте цитатам из интернета (В. И. Ленин)

Чтобы подсесть на никотин, его надо курить.

А почувствовать действие героина надо им уколоться ?

Класс-с-с-с... Вот этот параноик, который не мог определиться в собственном восприятии христианства, является авторитетом?! Характеристика Апостолов очень хороша: "Может ли какое-нибудь другое сочинение в столь короткое время так возвыситься, будучи произведением обыкновенного человека? "... Ты, это, прежде чем цитировать, проанализируй цитату и подумай, а удовлетворяет ли она твоим требованиям!

Ага исследовать по журналам ОСБ от лживого ВиБРа )

Мне произведения Андерсена в душу запали . Можно перетрактовать как угодно и даже религию на этом построить . Но, увы, какая религия без надежды .
А по вопросу : Начал вникать, углубляться, и как то не нашел ничего достоверного, кроме красивых речей дающих надежду . Библию написали люди, нельзя верить людям, нужно верить в бога . Не считаю нужным читать библию т. к не уважаю постоянную перетрактовку под любую ситуацию от священнослужителей . Моё мнение таково : что выточить из булыжника алмаз невозможно, но с данным писанием получилось . И будь данный рассказ единственный, я бы может и слепо верил, но когда несколько дверей манят надеждой и прекрасным миром начинаешь сомневаться, где же истинная дверь. Предпочитаю агностику и атеизм .

ЖАН-ЖАК РУССО – ОТЕЦ ТОТАЛИТАРИЗМА
Отвечая теперь, в начале третьего тысячелетия и по прошествии больше двух с половиной столетий со времени конкурса Дижонской академии на тему: «Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов», мы можем оказаться в весьма необычную ситуацию. Ведь роль этих сфер человеческой деятельности наверняка может подвергаться сомнению, поскольку фанатизм и насилие с нарастающей силой потрясают мир.

В это самое время необходимо искать и находить упования в разумном, добром, вечном, что является сердцевиной высших достижений человеческого духа и на веки вечные составляет суть подлинных произведений искусства, что запечатлено в научных открытиях!!! Подобную двузначность можем выделить еще в рассуждении, сделавшем Руссо победителем в этом конкурсе. На первый взгляд, ответ, с чьей помощью никому неизвестный выходец из Женевы прорубил себе дорогу к славе, вполне однозначен:

«…Успехи наук и искусств ничего не прибавили к нашему истинному счастью, они испортили наши нравы и нанесли ущерб чистоте вкуса». (Руссо, Ж. -Ж. Трактаты. М., 1969, с. 28. Далее при ссылках по этому тому, в скобках будет указана только страница.)

Если высказано столь категорическое утверждение, то присуждение академического отличия прямо-таки парадоксально. Оказывается, однако, что негативизм Руссо не абсолютен, и сей лауреат возлагал на академические институции особые функции и задачи. Он предписывает, чтоб впредь нравы очищались с их помощью. Захотят же люди вступить в привилегированное общество академиков, захочется им получить награду за свой труд в литературе, а, значит, авторы предпочтут «темы, способные возродить в сердцах граждан любовь к добродетели». (27) В сфере наук, благодаря мудрости Людовика ХІV, тоже не все потеряно:

«Из самых недр науки и искусств, источников тысячи неурядиц, этот великий монарх, чья слава из века в век будет лишь возрастать, извлек эти знаменитые общества, наделенные одновременно опасным грузом человеческих знаний и священным бременем нравственности». (26-27)

Тут я предвижу возражений, что такого рода реверансы надо объяснять учтивостью и ими ничто существенное во взглядах Руссо не выясняется. Даже в комментариях прямо внушается, что восхваление короля-солнца «не могло быть искренним». (614) Принимая на веру тезис просветителя, мы не смогли бы восхищаться незаменимым вкладом, который наука и искусство вносят в жизни человеческой. Если же кто-то примется оспаривать его пророчества, то пусть подыщет собственную аргументацию, а не довольствоваться ненароком просочившимися несоответствиями, возразили бы апологеты Жан-Жака.

Я считаю, что при такой умозрительности, нельзя достичь неотягощенный противоречиями ответ. Надо будет найти такую принципиальную позицию, которая бы позволила нам понять истинный прицел в неумолимых инвективах Руссо против спонтанного творчества, а также в его нежелании, чтоб научные постижения распространялись свободно. Воспринятый со школьной скамьи респект при упоминании Жан-Жака, не должен скрывать, как он стремится поставить мудрость и просветительство в услужении власти. Вот каким заклинанием Жан-Жак объявляет себя заступником покорности:

«Но до тех пор, пока с одной стороны будет только власть, а с другой – только знания и мудрость, ученые редко будут думать о великих вещах, государи будут совершать хорошие поступки еще реже, а народы будут все так же порочны, испорчены и несчастны». (29)
Однако, слияние науки и искусства с властью присуще тоталитарным режимам, когда подобное «единение» выдвигается единственным условием для «всеобщего» счастья…

http://lit-prosv.niv.ru/lit-prosv/articles-fra/stefanov-russo-otec-totalitarizma.htm

ты иегову забыл в свою цитату вставить.)))