Христиане, как вы различаете, что в библии символично, а что нет?

А в Библии всё реально и одновременно символично. Почитайте внимательно. Насколько я понимаю, Вы имеете в виду Новый Завет. Ну, там не трудно сориентироваться. При желании и напряжении мозгов. Удачи!

Целый класс людей- богословы, занимались этим столетиями, трактовали- то буквально, сё символично.. . Цензура в общем.

В библии всё символично, просто основано на реальных фактах.

Желающий знать правду будет удовлетворён!

вообще, кто как верит.. . а библия написана людьми, церковью - что было удобно, то и написали, со временем тексты менялись и преобразовывались.. . и почему бы этой истории не быть на самом деле?

Если внимательно почитать Евангелие то становится ясно что это учение о развитии способностей человека. Далле начинаеш следовать симу учению и видиш результаты, затем все сомнения уходят.

Аллегории ясно видны! "Верблюд и игольное ушко",а так же многие другие сравнения.. .
Одновременно многие ученые XIX и XX столетий, по своим взглядам далекие от христианской веры, категорически утверждали факт историчности Христа.
Из числа их можно назвать: Д. Штрауса, Э. Ренана, К. Каутского, Фрезера, А. Робертсона. Все они, говоря об Иисусе Христе, в большей или меньшей степени подробно свидетельствуют свою убежденность в реальности Его исторического существования. Процитируем некоторые из высказываний А. Робертсона, имеющие характер общего вывода: "Новый Завет, несомненно, частично основывается на подлинной истории и подлинных посланиях"; "Нет ничего невероятного в утверждении, что Понтий Пилат, прокуратор Иудеи при Тиверии с 26 по 36 гг. нашей эры, приказал распять Иисуса Христа, так называемого Мессию или Царя Иудейского", "Иисус Назарянин, выступивший против еврейского священства, жил в первом веке, в годы, почти совпадающие с традиционно принятыми датами", "ни один из античных авторов, высказывания которых нам известны, не сомневается в историческом существовании Иисуса".