Поддается ли логике теория эволюции?

На уровне фенотипа - да, на уровне генотипа -нет. Интересно отметить, что сам Чарлз Дарвин, самый знаменитый сторонник эволюции, отдавал себе отчет в недостаточности своей теории. В заключение своего труда Происхождение видов он писал: «Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными творцом в незначительное число форм или только в одну», таким образом оставляя тему происхождения жизни открытой для дальнейших исследований…». Все наблюдаемые изменения являются фенотипическими, не нарушают и не изменяют генотип. Генотипические изменения ведут к мутациям. Мутанты лишены способности к размножению и в живые организмы заложен механизм восстановления повреждённого генотипа. Поэтому со временем, культурные (калированные) растения «дичают». Эволюция на уровне фенотипа не приводит к возникновению новых видов.

Гипотеза эволюции для полуумных и является лживой гипотезой.

Логики и аргументов у этой версии нет.

Ответ скоро будет по этому вопросу

Всё сотворил создатель и это начало эволюционировать.

Действительно ли эволюция научна?
Научный метод можно описать так. Ведут наблюдения какого-либо явления. Затем строят теорию, в которой дается возможное объяснение этого явления. В ходе дальнейших наблюдений и экспериментов теорию проверяют. Наконец, убеждаются в том, что прогнозы, разработанные на ее основе, сбываются. Придерживаются ли этого метода те, кто верит в эволюцию и учит ей?
Астроном Роберт Ястров высказался так: «К своей досаде, [ученые] не имеют ясного ответа, потому что химикам еще ни разу не удалось воспроизвести эксперименты природы по сотворению жизни из неживой материи. Ученые не знают, как это произошло» (Jastrow R. The Enchanted Loom: Mind in the Universe. Нью-Йорк, 1981. С. 19).
Эволюционист Лорен Айсели признался: «Наука, которая упрекала теологов в том, что они полагаются на мифы и чудеса, сама оказалась в незавидном положении: она создала собственную мифологию, приняв допущение, что в первобытные времена произошло то, что сегодня, несмотря на многочисленные попытки, не удается доказать экспериментально» (Eiseley L. The Immense Journey. Нью-Йорк, 1957. С. 199).
В журнале «Нью сайентист» отмечалось: «Все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов... утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией. [...] Многие из критиков имеют высшие ученые звания» (New Scientist. 1981. 25 июня. С. 828).
Физик Г. С. Липсон (H. S. Lipson) сказал: «Единственно приемлемым объяснением является сотворение. Я знаю, что такое объяснение не по душе физикам, в том числе и мне, но мы не должны отвергать теорию, которая нам не нравится, если экспериментальные данные ее поддерживают» (курсив наш.— Ред.) (Physics Bulletin. Т. 31. 1980. С. 138).
Существует ли единство взглядов среди защитников эволюционной теории? Что вы думаете об эволюционном учении в свете следующих фактов?
В предисловии к юбилейному изданию книги Дарвина «Происхождение видов», выпущенному к столетию ее написания, У. Р. Томпсон (W. R. Thompson), бывший директор Института Содружества по биологическому контролю (Канада), написал: «Как известно, среди биологов имеются серьезные расхождения во мнениях не только относительно причин эволюции, но и относительно самого процесса. Эти расхождения существуют потому, что доказательства не удовлетворительны и не позволяют сделать какого-либо определенного вывода. Поэтому справедливо и уместно обратить внимание ненаучной общественности на разногласия относительно эволюции» (Darwin C. Origin of Species. Лондон, 1956).
Журналист лондонской газеты «Таймс» К. Букер (C. Booker) заметил: «Столетие спустя после смерти Дарвина у нас все еще нет экспериментального подтверждения или хотя бы убедительного объяснения того, как на самом деле проходила эволюция. Из-за этого в последние годы разгорелись жаркие споры по целому ряду вопросов. [...] Даже среди самих эволюционистов идет чуть ли не открытая война, причем каждое [эволюционное] направление настаивает на каких-нибудь новых модификациях» (The Star. [Йоханнесбург]. 1982. 20 апр. С. 19).
В научном журнале «Дискавер» говорилось: «Эволюция... не только подвергается критике со стороны христиан-фундаменталистов, но и ставится под сомнение авторитетными учеными. Среди палеонтологов — ученых, которые исследуют ископаемые остатки организмов,— появляется все больше разногласий» (Discover. 1980. Окт. С. 88).

А Вы ещё настолько досконально изучили, что бы о ней говорить?

Есть сотворение, есть развитие, наверное, есть и эволюция.

Есть, наглядно, это развитие зародыша из клетки в организм.

Разумеется, теория эволюции логична, иначе бы ученые с ней не работали, в науке важна логика.
Если с теорией разобраться, ничего нелогичного нет. А вот вопрос возникновения вещества в теорию эволюции попросту не входит, она занимается только живыми существами.
Более того, представление о Боге-создателе никак не решает вашего удивления, "как это могла такая сложная жизнь существовать или появиться сама? ". Так как Создатель, очевидно еще сложнее жизни и тогда встает вопрос "как такой сложный создатель могу существовать сам по себе? ". Получается, что у создателя тоже должен быть создатель, а у того - создатель создателя создателя.

Это уже давно практика для умных людей

а если все мы просто часть большого экспиремента

Любая теория может быть логичной если есть факты подтверждающие правоту выдвинутой теории. Однако если фактов нет, то это утопия а не теория.

если эта логика и есть, то нам ее не скажут.

нет, блин, как целочка ломается