Легко ли иго Христово?

«Иго бо Мое благо, и бремя Мое легко есть»

нет никакого такого ига, всё поповские выдумки.

Иго-го, иго-го?

- Вы пробовали религию, но не пробовали довериться и любить... Как этому можно научить? Можно ли этому научить? Может ли любовь быть глупой и скучной? Она глупа и скучна лишь для стороннего наблюдателя, но не для двух любящих…
-- Наталья, Вам нетрудно будет заметить, что мы образовали недолговременную, но устойчивую систему. Я недоверчиво отношусь к идее вездесущего всемогущего телепата, осуждающего и прощающего нас с равной скоростью и изменяющего законы природы по нашей обращенной в церковный потолок просьбе. Вы - напротив - доверяете этой идее. Я возражаю Вам, вы возражаете мне. Потом я опять возражаю Вам, а Вы - опять мне. При этом наши убеждения крепнут, и игра увлекает нас обоих. Создавшаяся система не является ни Вами, ни мной, хотя и состоит из Вас и меня. Эта система влияет на меня и на Вас, побуждая к диалогу, оставаясь невидимой и неявной. Что мешает Вам предположить, что такие системы возникали постоянно и раньше, и тысячи лет назад, и при желании влияние такой системы легко можно представить чем-то сверхъестественным? Между людьми постоянно возникают отношения, которые оказываются третьим участником их взаимодействий. Иногда это отношения внутри больших групп или между группами. Но во всех случаях отношения ведут себя как духовные сущности, одерживающие людей и программирующие их поведение. Два человека не могут помириться, потому что между ними возникли отношения. И напротив, не могут разлучиться - потому что возникли отношения. Вражда может удерживать человека как звезды в системе двойных звезд, и люди, говорящие, что от любви до вражды нет и шага - правы.

Вы советуете мне пробовать доверяться и любить. Пробовал: доверился кредитному кооперативу - он лопнул, а с ним и 88 тысяч. Любил жену - она ушла с любовником. Каким образом в результате доверия и любви мне откроется бог?!

Я отвлекся. Я к тому, что любые отношения порождают духовные иллюзии, даже отношения человека и ремесла - например, отношение кузнецов к своему ремеслу создало Гефеста, а отношение пьяниц к опьянению - Диониса. Находится религиозный организатор - а их в каждом веке - тысячи - и создает религию любви. Одиночество портит людей и пугает, и вот они вступают в некий религиозный сговор, суть которого в том, что люди договариваются друг друга любить. При этом они порой даже не симпатизируют друг другу. История знает тысячи сексуальных христианских сект, но сейчас секты стали приличнее, а любовь суше. Я посещал такие собрания в надежде, что меня полюбят или полюблю я. Но люди там собирались какие-то запуганные, скучные, чопорные - полюбить их было невозможно, а их любовь мне была не нужна. И вот Вы настаиваете, чтобы я как-то психологически изловчился, ужался, окоротился, смирил гордыню, доверился и принудил себя к любви. Я могу быть вежливым, если того требуют правила. Но любить, потому что того требуют правила, я не могу. Может, мое сердце обмелело, а может, никогда и не было особенно глубоководным...

При этом Вам вовсе не надо меня бояться - я не убийца, не развратник, не вор, не посетитель стриптиза, аккуратно плачу налоги и не могу понять, почему надо верить в прощающего вездесущего телепата, чтобы оставаться приличным, безвредным, а местами даже социально полезным человеком? И почему бы не верить с тем же успехом в технологии инопланетян, реставрирующих наши тела и души после смерти? Впрочем, это всё наши отношения действуют на меня, - персонажи создают автора. А потом над ним издеваются. Я изобличаю верующих в маниакальной религиозной экспансии, они упрекают в атеистической экспансии меня. Может, нет никакого бога и никакого отсутствия бога, а есть только воля к экспансии, которая с легкостью может быть как тем, так и другим?

Легко.

И тяжело, и легко.

Вы путаете разные вещи. Саму "тяжесть" и "личное отношение к ней". Если Христос заговорил о "бремени и иге", которые он "принес" и "возложил" на людей, следовательно, он понимал, что они дискомфортны, "давят" и, поэтому, кому-то, конечно же, будут невыносимы. Его, Христа, любовь к людям проявилась именно в том, что он попытался, -нас, и, прежде всего, тех, кому эта тяжесть покажется невыносимой, - утешить и обнадежить.

Теперь о цитате "Святителя Луки Крымского". Какой же это "святитель" если он этого не понимает? По моему это и есть персонаж из метафоры апостола: "свинья которая будучи омыта чистой водой/т. е., святой проповедью, - авт. / с удовольствием купается заново в грязи". Он открыл, что бремя Христа ему "тяжело". Причем, даже при условии, что Христос его попытался утешить и обнадежить. Это значит, что для этого псевдосвятителя слова Христа ничего не значат. Следовательно, и к самому Христу он питает антипатию. Вот и сбылось предсказание апостола Павла: "По моем отшествии в стадо /в Церковь/ войдут волки в овечьих шкурах, не щадящие стада". Христос, говоря в терминах Библии, это и есть "добрый пастырь",который "пощадил стадо", -попытался утешить "овец". А те, что ныне носят сутаны, на самом деле, -и есть волки, которые стремятся"утяжелить"ношу овец. Взгромоздившись на их плечи сами, и паразитируя на верующих во Христа, -живя за их счет. А если Христос придет, то они его вновь распнут. Приписав ему например, "преступление" по закону языческому, содомскому. Когда "познать ангела" то есть надругаться над Христом хотели "все от мала до велика". Значит и женщины и дети. Следовательно, носители сутан и здесь лгут, утверждая что речь идет о "гомосексуализме". Нет, речь идет о Законе, который можно назвать по разному. Например: "законом Зме, или"законом Хама",или"законом Содомитов".Но важно, что речь идет о "заповеди человеческой",о законе, коего нет в Библии. Христос этим псевдосвятителям не нужен. Они Его с удовольствием распнут. Впрочем им Бог этого во второй раз сделать, и не позволит. Как не получилось надругаться над ангелом содомитам в притче о Содоме. А что было с содомитами после того, как они только лишь попытались применить к ангелам свои бесовские законы, -из притчи тоже ясно. Они были сожжены Небесным Огнем. Вам не кажется, что закон Змея был в России реализован? И, что содомиты, т. е., те, кто желают ритуального надругательства на аватаром ангела Христом, могут носить и женские имена? Например, имя "Мизулина"? Поэтому, сожжение планеты, предсказанное апостолом Петром, неминуемо. Ведь о законе Содома всем политкам мира давно известно. Но отменить его они не в состоянии. Именно потому, что вослед за псевдосвятитем Лукой Крымским, они полагают что "нести свой крест" -бремя Христа, - им будет не по силам. Гораздо приятнее лгать и паразитировать на плечах глупых избирателей, - "волкам жить за счет овец".Я не призываю к революции. И не стоит создавать "национальных гвардий", господин Путин. Когда французский король Людовик 16 вызвал войска в Париж, народ возмутился. Так началась революция. Да, вы один из содомитов господин Путин. Но повторяю, не в том смысле, что гомосексуалист, тут вы нормален. Содомизм это не гомосексуализм. Напротив, самые большие содомиты- надругатели над ангелами, -это женщины. Ведь закон Змея о "разврате" внесли в парламенты мира именно женщины. Мужчинам бы не пришло в голову гигиеническую очистку простаты, -проводимую без участия женщины, а следовательно, без нарушения заповеди "не прелюбодействуй",-именовать "развратными действиями".Иными словами, лишь мужской пол в согласии с этим законом Змея, является носителем качества "быть развратителем",лишь мужчины способны "развращать". Женщины же, -только потому, что у них нет простаты, -объявлены "по умолчанию" в этом законе "святыми".

Ты не перестаешь удивлять меня. Ты – сгусток энергии; талантлива, изобретательна и оригинальна.