Почему говорят, - Богослов, - он же пришёл к заблудшим овцам израилевым?!

Правильно говоришь...
Все пророки и посланники Бога приходили именно к евреям...
Потому что.. они были есть самым падшим народом
Они были посланы к ним со словами и предупреждением от Бога
А этим .. хоть бы хны!
Как считали себя пупом земли. так и считают по сей день

Да, действительно Иисус Христос говорил, что пришел лишь к погибшим овцам дома Израилева. Христос не основывал никакую Церковь. Но христиане приводят на это цитату "и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее Мф. 16:18." . Но если разобраться, то можно понять, что это позднейшая вставка в Евангелие осуществленная церковниками.

Вопрос об аутентичности эпилога Евангелия от Марка (стихов 16:9–20), многократно обсуждавшийся в XIX–XX вв. и решенный отрицательно научным сообществом, для Церкви составляет одну из самых острых текстологических и доктринальных проблем. Она заключается даже не в том, что стихи Мк 16:9–20 не подлинны, т. е. не принадлежат перу евангелиста Марка. Это только полбеды. Вопрос приобретает чрезвычайную остроту в свете синоптической проблемы, поднятой еще учеными XIX века, — в частности, — в свете установленного при исследовании синоптической проблемы приоритета Маркова Евангелия перед всеми другими. И только в таком случае отрицательное решение вопроса об аутентичности стихов Мк 16:9–20 становится разрушительным для церковной теологии.

В самом деле: евангельское сказание оказывается уязвимым в своей самой важной и принципиальной части. Если рассказ о воскресении Христа из мертвых в самом раннем Евангелии, которое послужило одним из источников других канонических Евангелий, является переделанным, искаженным, а то и вовсе подмененным, то что же говорить о соответствующих рассказах в других Евангелиях, которые, во-первых, сильно отличаются друг от друга, а во-вторых, сами по себе являются переработкой первоначального евангельского сказания о воскресении Христа, вероятно, имевшегося в их источнике — первоначальном эпилоге Марка? Таким образом, неаутентичность стихов Мк 16:9–20 бросает тень на другие Евангелия, рассказывающие об этом же предмете. Более того, основываясь на неаутентичности эпилога Евангелия от Марка, ученые идут дальше и делают вывод о фиктивности всего рассказа Марка о пустой гробнице. Тем самым основополагающие для Церкви евангельские сказания о воскресении Иисуса Христа из мертвых расцениваются в целом как неподлинные, недостоверные, как благочестивые выдумки христиан последующих поколений. В первом поколении христиан о воскресении Христа рассказывалось не так или же рассказывалось совершенно иначе.

Ученые, изучающие становление христианской литературы и историю евангельского предания, полагают, что до определенного времени существовала возможность довольно крупных текстовых изъятий и замен в уже существующих Евангелиях без широкой огласки в церковном сообществе. Такая возможность существовала тогда, когда количество списков Евангелий было крайне мало, да и сами Евангелия ходили еще в виде отдельных отрывков или частей.

Таким образом, Иисус Христос не собирался устанавливать Церковь и, вообще, христианство. Он не раз говорит, что пришел лишь погибшим овцам дома Израилева. Это позже еврей Шауль (Павел), который не видел Иисуса ни разу просто переработал слова Иисуса и отменил многие иудейские законы в христианстве. Современные историки виду огромного влияния становление христианства Павла, предлагают назвать тринитарное христианство Павлианством.

Почему Иисус Христос не хотел основывать Церковь и, вообще, был против распространения его Учения среди других народов?

Потому что, Церковь немедленно использовала бы его Учение ради своих политических целей, в том числе и в корыстных целях. Иисус Христос не хотел этого и всячески подчеркивал, что он пришел только для евреев, потому что евреи понимали Единобожие в какой то мере, а греки были чистыми язычниками.