Если Иисус на самом деле существовал, то почему о нем нет никакого упоминания в нехристианских летописях?

Историки первого века, такие, как Иосиф Флавий и Тацит, говорят в своих трудах об Иисусе, как о реальной личности. Иосиф Флавий и Тацит не были христианами.
Гугл. Википедия.

существовал и в летописях есть. ищите и обрящете

Все законоучители евреев после Гилеля (основателя христианства) записаны в Таннаи. Никакого Исуса там нет
По разрозненным немногочисленным талмудическом источникам создаётся биография Ешу, резко отличающаяся от евангельского. По Талмуду, он родился от внебрачной связи его матери с неким человеком по имени Пандира Суд над Ешу в Талмуде происходит перед судом Санхедрина, римляне не упомянуты, метод казни — побиение камнями за совращения на идолопоклонство вместе с пятью учениками. Единственные совпадающие с евангелическим рассказом детали: время Песаха и имя одного ученика: Маттай. По-видимому, по Талмуду годы жизни Ешу: от 89 год до нового летоисчисления и до 53 до н. л

Зато есть мультфильм "Южный парк".Чем не источник сведения о Христе?!

Потому что Иисус был хорошим ниндзя

Иисус: "я послан лишь к погибшим овцам дома Израилева" (Евангелие от Матфея 15:24)

Потому что ложная религия не будет даже вспоминать об ИСТИННОМ БОГЕ.

Потому что это сказка, для самых маленьких, надеющихся на хороший конец.

Чтобы узнать ответ на этот вопрос, сначала важно приобрести истинные знания из Библии. Разве не истинные христиане могут что-то объяснить о Боге, Библии, Ииусе Христе?

А с чего бы в Индии и Китае писали о еврейском пророке? Вы хоть представляете, как много тогда этих пророков было? Чуть ли не каждый день новый появлялся, так что для не иудейского сообщества Иисус был просто очередным, одним из многих болтунов, который то и дело прославляет своего Бога... это не такое уж и значимое событие, знаете ли, что бы где-то в далеких землях его запечатлели в официальных документах (которые до наших дней лучше всего и сохранились) Какая-нибудь местная "Каирская правда" может и писала о нем, но до наших дней ничего такого просто не сохранилось.
Да и как таковое, существование Иисуса не противоречит здравому смыслу, так почему бы и не признать, что был такой персонаж. Пусть чудес не творил, по воде не ходил, но как персона вполне мог жить и проповедовать.

Потому что в индийских и китайских источниках вера основана на пророках которые были раньше Иисуса.

...Упоминает об Иисусе и Талмуд. Талмуд - это «комментарий» на Ветхий Завет, авторитетный источник «мудрости» для иудеев. Известно, что значительная часть евреев не признала Иисуса из Назарета за долгожданного Христа. Поэтому, теоретически, в их интересах было вообще умолчать факт Его существования. Ведь Иисус навсегда разделил еврейский народ на тех, кто так и остался ждать Миссию, и тех, кто узнал Его в Иисусе. Между тем в Талмуде упоминается Иисус и Его учение. Так, в трактате Талмуда, называемом Санхедрин, говорится:

«В канун Пасхи повесили Иисуса из Назарета. В продолжение сорока дней глашатай ходил перед Ним, крича: «Он должен быть бит камнями, потому что занимался колдовством, соблазнял Израиль и увлек его на восстание; кто имеет сказать что-либо в Его оправдание, пусть придет и свидетельствует». Но не нашлось никого, чтобы Его оправдать, и Его повесили в канун Пасхи»....

А Коран сгодится? Вроде как не христианская летопись.

Даже летоисчисление идет от рождества Христова, не зря ведь...