Что мешает верующему в самопроизвольное возникновение глаза верить в самопроизвольное возникновение объектива?

"...эта аргументация страдает логической ошибкой. Если НЕКОТОРЫЕ кошки чёрные, это не значит, что ВСЕ кошки чёрные. Если некоторые сложные системы имеют разумного создателя, это не значит, что все сложные системы должны иметь разумного создателя. (...) Всегда, на протяжении всей истории человечества естественные объяснения природных явлений оказывались верными, а сверхъестественные объяснения через волю духов, бога (ов) – ошибочными. Так почему мы должны поступать иначе в вопросе происхождения жизни и разума? Поэтому, можно утверждать, что сама история человеческого познания мира убеждает нас в том, что надо искать естественные объяснения. Кроме того, если есть простое естественное объяснение, не требующее привлечения новых (тем более сверхъестественных) сущностей, именно его и надо принимать. Потому что именно в нём будет меньше веры (как минимум, веры в эту новую сущность). А утверждать, будто атеисты точно так же верят, что жизнь возникла естественным путём из неживой материи, – всё равно что утверждать, будто адедоморозисты просто верят, что снежинки возникают естественным путём без участия Деда Мороза, а азевсисты просто верят, будто молнии не посылаются Зевсом.
Часто верующие говорят, что все сложные объекты, происхождение которых человеку известно (компьютеры, автомобили и т. д.) имеют разумного создателя. Следовательно, утверждают они, и ещё более сложные объекты, такие как живые организмы, должны иметь разумного создателя. Таким образом, по их мнению, этот вывод основан на эмпирическом базисе. Так, например, богослов Пейли приводил аналогию с часами: "Представьте, что вы идёте по пустыне и находите часы. Учитывая, что это достаточно сложная конструкция, вы придёте к заключению, что она не возникла сама собой, а у неё есть разумный создатель. Но живые организмы ещё сложнее, значит, и у них должен быть разумный создатель".(...) Когда-то первобытные дикари тоже думали, что грозы, землетрясения, наводнения, солнечные затмения, метеориты, смена времён года, смена дня и ночи и т. д. – это результат действия каких-то разумных существ, которые гневаются на людей или посылают им какие-то предзнаменования. (Так возник и миф о всемирном потопе, якобы организованном богами.) До сих пор на Земле есть дикие племена, которые объясняют извержения вулканов гневом богов за какие-то человеческие проступки. Но теперь-то мы знаем, что это вполне естественные процессы. Когда-то верующие утверждали, что молнии – это творения Зевса. А материалисты утверждали, что молнии – это естественный природный процесс. Верующие над ними смеялись. Но кто оказался прав, мы знаем. Когда-то верующие высмеивали и Анаксагора, который утверждал, что планеты – это просто камни, а солнце – раскалённый камень. Его тоже обвиняли в безбожии и критиковали. (Конечно, Солнце – не камень, но суть в том, что это обычный природный объект, а не что-то божественное.) В древнегреческих мифах наступление зимы объяснялось тем, что Персефона каждый год уходила в подземное царство навещать своего мужа Аида, и её мать Деметра начинала грустить и повелевала миру становиться холодным и унылым. В скандинавской мифологии смена времён года объяснялась переменным успехом бога весны Фрейра в его вечной борьбе с силами холода и тьмы. Но сейчас нам хорошо известно, что смена времён года объясняется естественным процессом – вращением Земли вокруг Солнца с приблизительным сохранением ориентации земной оси в пространстве, из-за чего в разные части года солнечные лучи падают на тот или иной участок поверхности Земли под разными углами. Когда в 1492 году возле австрийской деревни Энзисхайм (нынешняя Франция) упал метеорит, люди со всей округи стекались, чтобы отколоть кусочек от присланной Богом реликвии. Король Австрии Максимилиан I решил, что это послание Господа, предвещавшее ему победу (...)

Вера в самопроизвольное это по части неверующих. А верующие верят в создание по воле Бога

почитай как эволюционировал глаз, это интересно. А еврейский бог до такого не додумался бы

Не верящие в возникновение глаза, а знающие хоть что-то... Это верующие например в любого бога... про которого ничего знать нельзя, ибо это сказки и выдумки и нет ни 1 факта в мире про бога...

А про глаз--как он эволюционировал--миллионы фактов! Даже просто по морским всяким видам это видно прямо сейчас....

Маловероятно патамушта. Глаз - вон их сколько навозникало, а вот объективов...

функционирующий мозг

То, что глаз - это НЕ объектив. Глаз гораздо сложнее в устройстве объектива. На столько сложнее, что выходит за рамки понимания человеческим разумом (отсюда и невозможность лечения некоторых болезней, вызывающих слепоту).