Религия, вера

Атеистам. По мере развития наука от точных вычислений добирается до самых тонких процессов, где результатом вычислений

становится вероятность. На определённые моменты ответ будет дан с вероятностью столько то, процентов. Возможно, что этаким абсолютным результатом научного познания будет признан факт неопределённости .как вечного основополагающего момента всех существующих законов во вселенной? Как считаете, возможно ли, что когда-нибудь интуицию примут, как инструмент для научных вычислений? Мне кажется очевидным, то что в чистом наименее предвзятом разуме, эта самая интуиция гораздо более точна, чем в вовлеченном, в анализируемую тему, уме... Если, что-то Вас задевает непосредственно за живое, опираться на Ваше предположение на этот предмет не стоит и наоборот, если процессы Вам по барабану, но в общим и целом у Вас есть представления о них, то Ваше предположения с гораздо большей вероятностью окажется правильным, Вы не замечали такого состояния вещей?
Женя Пан
Женя Пан
66 917
Мы кофий кушаем ...
Жасулан Жаумбаев
Жасулан Жаумбаев
98 327
Лучший ответ
Женя Пан Вам так важно быть сверху ответов, что Вы всё время сталбите себе место)))... Улыбает эта Ваша особенность))).. Ну давайте пишите свой сальный сарказм, я к нему готов)))...
Я предполагаю, что все происходит в ментальной сфере. То есть, говоря проще, у нас в мозгу. В фундаменте мироздания, скорее всего лежит что-то на подобии бинарного кода. Отсюда и вся неопределенность. Наш мозг, будучи сверхкомпьютером, сам выхватывает из бесконечного потока "нулей и единиц" нужные ему фрагменты, создает из них мир и фиксирует его в своем "виртуальном" пространстве. В этом мире, созданном нашим мозгом из фрагментов фундаментального бинарного кода, мы и живем. Но пока мозг не выхватил нужные ему куски и не зафиксировал их в рамки картины своего мира, определенности быть не может.
Дмитрий Дятлев Гениально коза.
Женя Пан Чисто теоритически, как думаете, если наш мозг охватит цельность, не превратится он в живое НИЧТО, про которое нельзя будет сказать что оно обетает где-то или не существует?... Не превратится в ту абсолютную неопределённость, между существует и отсутствует, о которой я пытался написать?
Любое предположение, не зависимо от того, пришло ли оно интуитивно, или в результате измышлений на основе существующих фактов, должно подтверждаться экспериментально. Иначе грош цена таким предположениям, которые никак не связаны с реальным миром.
Айгерим Омарова Если 999 раз вы получили положительный результат, то всегда существует не нулевая вероятность того, что следующий будет противоположным. Иначе грош цена такому эксперименту, поскольку тогда это факт, а не эксперимент. Но результатом является не сомнение, а обобщение, теория и модель, которая, естественно, имеет граничные условия и некоторую "погрешность", неопределённость.
Бред. Вся неопределенность в науке исходит из точности измерений и вычислений. Это я как инженер-физик говорю. У нас в реакторах на интуиции далеко не уедешь.
Тимур Нескоров
Тимур Нескоров
42 295
Айгерим Омарова Это Вы, как инженер-физик, немного загнули.
Женя Пан Я не говорю, что точные измерения как инструмент не нужны и когда нибудь перестанут быть актуальными, я лишь говорю о дополнительном инструменте, в самых тонких слоях изучения... Например сознания, как думаете сможет ли быть описано в точных значениях? Если предположить, что свобода выбора существует, не будет ли эта свобода тем фактором неопределённости, о котором я и говорю? В тех процессах, которые Вы подразумевали в реакторах, конечно же речь может идти лишь о точных измерениях, но человеческое сознание тоже когда-нибудь станет объектом глубокого изучения, не допускаете, что оно сможет быть познано, лишь с помощью, той самой непредвзятой интуиции, о которой я и писал?
Тимур Нескоров Сложные кибернетические организмы (да, есть и такое) уже сейчас показывают реакции, схожие с реакцией мозга. Так что не только опишем, но и смоделируем, и создадим искусственное сознание.
Если что-то непонятно - это не значит, что это невозможно.
Умственная жвачка.
BY
Bagdat Yensepov
38 720
чем - глубже погружение в материальность - тем жесче работают законыи выбор более очевиден - если говорить "философски"... в тонком мире - больше свободы выбора... можно и летать - гравитация не мешает... можно и покушать тарелку борща - и денег не надо платить за порцию.... Ноо все же рамки свободы определяются уровнем сознания - "тупой" - мало что сможет и там "придумать эдакого" :)))
Дух Святый - "дышит и летает где хочет"....Он полностью свободен в выборе.. Это самый непосредственный "инструмент Бога Отца (а посему рассматривается как ипостась Бога -одна из "особенностей"... Дух - ни чем не измеришь (априори) - а посему наука "навсегда зажата" в рамки прокрустова ложа и неспособности "до конца" понять Бога.... (привет Бизонам и прочим товарищам...)
И ты Бред - закованный в эгоистические одежды интегрального эго - так же вынужден оставаться в зоне "выбора" - между тем то и тем то - ну разве что и вооон тем то... :))) А интуиция (как дар от Бога Отца - та - которая "свыше" (не та - когда надо поставить в казино на зеро) - она всегда была и дарила гениям от науки и искусства открытия в различных сферах.... В этом смысле наука (например) в самом "высоком" ее "ракурсе - гениальности - всегда шагала бок - о бок с "опытом - другом просвещения" :)))))))))))))))))))))
Юлия Смирнова
Юлия Смирнова
31 827
Интуиция не подводит только в узком, хорошо известном мирке. А как только выйдешь за него - труба дело. Вот посадить вас на Джомолу́нгму - и фиг вы от туда слезете на одной интуиции, даже при наличии снаряжения.
А все потому, что интуиция это неосознанный опыт (шаблоны) прошлых событий - с чем вы в жизни сталкивались, тот опыт и извольте иметь. А там где готовых шаблонов нет, там будет элементарное тыканье пальцем в небо - и ничего больше (не, еще стресс будет)
HH
Holly Holly
25 283
Говоря о сознании, Вы чрезмерно конкретны, миновав верхний, мировоззренческий уровень. Сталкиваясь с физической неопределённостью, можно предполагать, по крайней мере, два варианта. Либо неопределённость есть следствие несовершенства модели, либо все процессы во вселенной действительно носят вероятностный характер. (Допускаю, что эти варианты в принципе сводимы друг к другу.) Худо-бедно мы представляем вселенную четырёх измерений. Но, почему плотность вероятности, например, не может быть ещё одним? Если событие может произойти с вероятностью 0,5 то это уже часть реальности, которая, во всяком случае, отличается от той, где вероятность того же события 0,99. Т. е. в определённом смысле все вероятностные вселенные существуют, а мы в данный момент имеем дело с конкретной реализацией, которых в пределе, сами понимаете, бесконечное множество. Только не надо забывать, что это, опять-таки, модель.
Любовь Пушкова
Любовь Пушкова
15 679
Потому, ежели человек вченый, то ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон, вверх дыбом.
Это типа британские ученые матиматики вычеслили бога, Не надоело хренью страдать. Мне надоело, уже эту хрень читать. Что ты имеешь к нам, какие притензии, мы что вам мешаем вычеслению, в чем будем измерять, в шизо тонажь или шизо киломитражь.

Похожие вопросы