Религия, вера
Атеисты чем вы заменили себе Бога? Случайностью?
в основу атеизма входит не случайность, а законы и доказательства
А зачем он мне? За пивом бегать?
Богдан Масленица
вот тут ты в точку попал, засранцу Бог не нужен. пока человек спит в роскошах, он будет плотяным
дедушкой Лениным. Сам видел, в одном советском фильме." а у меня один бог, Ленин"
Нет, мы просто заполнили пустое место.
Мы уже знаем, каковы шансы на выигрыш и проигрыш, поэтому вам был бы полный смысл ставить на Бога... В нашем же случае у вас шанс выиграть бесконечно блаженную бесконечную жизнь против конечного числа шансов проиграть то, что все равно идет к концу. Этим все и решается: если выигрыш — бесконечность, а возможность проигрыша конечна, нет места колебаниям, нужно все ставить на кон. Таким образом, поскольку хотим мы того или не хотим, а играть все равно приходится, давайте откажемся от разума во имя жизни, рискнем этим самым разумом во имя бесконечно большого выигрыша, столь же возможного, сколь возможен и проигрыш, то есть небытие.
Ибо нет резона говорить, что выигрыш сомнителен, а риск несомненен, что бесконечность расстояния между несомненностью поставленного на кон и сомнительностью выигрыша вполне уравнивает конечное благо, которым человек, несомненно, рискует, с благом бесконечным, но сомнительным. Это пустая отговорка: в любой игре риск несомненен, а выигрыш сомнителен, тем не менее игрок идет на этот несомненный риск ради сомнительного выигрыша, ничуть не погрешая против разума. Неправда, что между такой несомненностью всего, что можно проиграть, и сомнительностью всего, что можно выиграть, пролегает бесконечное расстояние. Оно действительно пролегает, но лишь между несомненностью выигрыша и несомненностью проигрыша. Что же касается сомнительности выигрыша, то она прямо пропорциональна несомненности поставленного на кон, согласно соотношению между возможностью выигрыша и возможностью проигрыша. Отсюда вывод: если шансов выиграть столько же, сколько шансов проиграть, игра идет на равных и, значит, несомненность того, что стоит на карте, равна сомнительности выигрыша; другими словами, расстояние между ними отнюдь не бесконечно. Поэтому, когда речь идет об игре с подобными шансами на выигрыш и проигрыш, с риском проиграть конечное и выиграть бесконечное, наше утверждение обладает бесконечной доказательностью. Это очевидно, и если людям доступна хоть какая-то истина — вот она перед вами.
Ибо нет резона говорить, что выигрыш сомнителен, а риск несомненен, что бесконечность расстояния между несомненностью поставленного на кон и сомнительностью выигрыша вполне уравнивает конечное благо, которым человек, несомненно, рискует, с благом бесконечным, но сомнительным. Это пустая отговорка: в любой игре риск несомненен, а выигрыш сомнителен, тем не менее игрок идет на этот несомненный риск ради сомнительного выигрыша, ничуть не погрешая против разума. Неправда, что между такой несомненностью всего, что можно проиграть, и сомнительностью всего, что можно выиграть, пролегает бесконечное расстояние. Оно действительно пролегает, но лишь между несомненностью выигрыша и несомненностью проигрыша. Что же касается сомнительности выигрыша, то она прямо пропорциональна несомненности поставленного на кон, согласно соотношению между возможностью выигрыша и возможностью проигрыша. Отсюда вывод: если шансов выиграть столько же, сколько шансов проиграть, игра идет на равных и, значит, несомненность того, что стоит на карте, равна сомнительности выигрыша; другими словами, расстояние между ними отнюдь не бесконечно. Поэтому, когда речь идет об игре с подобными шансами на выигрыш и проигрыш, с риском проиграть конечное и выиграть бесконечное, наше утверждение обладает бесконечной доказательностью. Это очевидно, и если людям доступна хоть какая-то истина — вот она перед вами.
Богдан Масленица
местные тралы не столь умны, чтобы понять и не столь терпеливы чтобы дочитать
Андрей Устинов
Аргумент Паскаля начисто опровергается тем, что Паскаль исходил из предположения о равноценности в случае отсутствия Бога. А если Бог есть и он ревностен (нетерпим к иноверцам и нейтрален к неверующим), то у верующих очень большие проблемы.
они заменили возможностью курить марихуану, гомосятить и быть гавном по жизни.
Андрей Устинов
Жирота-то какая
Сергей Батманов
Ну и чушь. Иной атеист правильнее и праведнее иного верующего.
Истина если не посередине, то где-то рядом)
Поиском ЗНАНИЙ...
Реальностью
Наукой и законами. А верить в бога любой дурак может.
если Бога нет, то кто же я?
Зачем заменять то, чего нет?
Ты пидором не случаино стал, бог тебя пидором задумал.
Похожие вопросы
- Атеисты фанатично верят в своих Богов Случайности, Судьбы, Удачи, Вечной Тьмы и Забвения, и в тоже время их отрицают,
- Атеисты верят трем Богиням: Удачи, Судьбы, Случайности, других богов они отрицают? Вывод - атеисты верующие..
- Почему атеисты верят женским Богам - Случайности, Удачи, Судьбы, Вечной Тьмы после смерти, но считают себя неверующими,
- Атеисты тоже верят в своих Богов, только у них Богини, - Случайность, Судьба, Удача и тд и тп, но стесняются признаться
- Атеисты, я докажу вам существование Бога (см. внутри). Верующим не читать!
- Господа, атеисты, почему вы уверены, что Бога нет?
- Атеисты говорят докажите нам что БОГ есть .Верующие что бы было если бы это было в вашей власти .у КОГО КАКИЕ ВАРИАНТЫ ?
- Если христианин не верит в Тиамат или Кетцалькоатля, то он, значится, АТЕИСТ по отношению к этим богам?
- Атеисты почему не хотят иметь Бога в разуме?
- Атеисты действительно не верят в Бога или только до положения опасности? Здесь на ответах они смельчаки говорить гадости