Алгоритм используемый в науке, и уважаемый атеизмом, на мой субъективный взгляд верен, но в тоже время несёт в себе

существенный изъян. Я говорю о подходе, к рассмотрению реальности, исключительно используя информацию определённую, как проверенный экспериментально факт. С одной стороны, я и сам не представляю сегодняшнюю науку действующую вне этого правила, с другой стороны, считаю, что атеизм грешит выводом этого алгоритма восприятия реальности, на уровень однозначно истинного . Каждое новое открытие, заставляет в другом свете выглядеть все предыдущие открытие, связанные с новым открытием. Новые открытия не отменяют старые, но часто добавляли к ним новые аспекты и они начинали восприниматься в другом ракурсе. Если теоретически допустить (а я допускаю), что в основе жизнь лежит нечто столь тонкое, не уловимое и безотносительное, то оно вполне вероятно никогда не сможет быть определенно, как факт, то данный подход, принятый за истинно верный обречён на вечное приближения к истине, без возможности когда либо её уловить.
С другой стороны религиозность грешит другой крайностью, на мой взгляд… Она готова выдумать высший смысл, в качестве утешения для своих адептов, лишь бы избежать идеи вероятного отсутствия смысла жизни человека. Часто религиозники приводят аргумент о том, что если нет Бога (высшего разума, Абсолютности), то нет и смысла в жизни человека, упуская то, что подменяют истинное состояние вещей, на своё желания иметь смысл своей, да простят меня религиозники, часто убогой, жизни. Подобная инсинуация со смыслом жизни, на мой взгляд, попытка обмануть и себя и другого. Если смысла жизни не существует, то так оно и должно быть, для ищущего истину…. Так вот, что я хотел спросить… Атеисты и религиозники, давайте жить дружно и искать золотую середину?