Можно ли так ответить на аргумент атеиста про чайник Рассела?

Он не будет нести чушь. Он только воспроизведет типичный верунский ответ "на основании того, что ты не можешь доказать обратного"
Этот чайник для того и придуман, чтобы демонстрировать верунам ущербность их "логики".

Предположение о наличии чайника ни на что не влияет. Это личное дело предположившего. Его высказявания воспринимаются, как некая абстракция - не более, чем напевание дурацкой бодрой песенки.
И нечего разводить из этого философию.

Читай теорему Захарова АВ о Боге там все доказано, чайник Россела отдыхает: -)

На основании постановления думы РФ.

Не корректно. Спорить не о чем. Чайник материальный предмет. Бог - нет. Нет прямых и косвенных указаний на существование чайника. Это чистая выдумка. Существование Высшего Разума, Первопричины Бытия объясняет существование всего, намного логичнее, чем версия, про ничто взорвалось и получилось что-то, потом это что-то случайно стало ещё чем-то. И дальше можно обсудить, как согласуется атеизм с законами физики. Но для этого нужно понимать суть атеизма и знать законы физики.:) Не знаешь? Проблемы с логикой? Не спорь. Всё равно это бесполезно. Ты вряд ли превратишь атеиста в священника. Пустая трата времени. Каждый имеет право на свои убеждения, если они не наносят вреда ему самому и окружающим.

Соглашусь. Если бы на землю каждое утро лился с небес чай и никто не мог бы этого объяснить, вот тогда...

Нет. Это будет по сути признание своего поражения. Чайник Рассела в данном случае образ бога. Ты не можешь точно доказать, что его нет. Он недоступен для исследования. То же самое и с богом. В том и прикол парадокса чайника Рассела. Ты не можешь доказывать, что чайника нет. Несмотря на всю глупость предположения, ты вынужден его поддерживать. Потому, что ровно тем же доказательством отсутствия чайника будет доказано отсутствие бога

Тогда можно и без чайников контраргумент построить. ''На основании чего есть библейский или какой бы то ни было еще бог?'' Обычно этот вопрос следует перед чайником. А коли вы ответите, что лишь потому что у меня нет доказательств обратного - отсутствия бога, - то уже в дело вступает чайник Рассела))

"...а я спрашиваю: "На основании чего?""
На том же ОСНОВАНИИ, на каком УТВЕРЖДАЕТСЯ существование бога...

Хочешь - верь, хочешь - не верь...