Религия, вера

Аксиома, априори не требует доказательств, но что доказывает аксиому? Существует ли объективное восприятие? Можно ли

верить Будде утверждающему:
форма — пустота, а пустота — форма. Пустота неотлична от формы, форма неотлична от пустоты; что форма — то пустота, что пустота — то форма. Точно так же эмоции, понятия, любые образования, сознание, все знания отмечены пустотой, не рождены и не преходящи, не загрязненны и не очищенны, не ущербны и не совершенны. В пустоте нет формы, нет эмоций, нет понятий, нет никаких образований, нет сознания, нет глаза, уха, носа, языка, тела, ума, нет видимого, слышимого, обоняемого, вкушаемого, осязаемого, нет знания. Нет элементов, начиная от глаза и кончая сознанием ума. Нет неведения, нет пресечения неведения, и далее, вплоть до того, что нет старости и смерти и нет пресечения старости и смерти. Страдания, источника, пресечения, пути — нет. Нет познания, нет достижения, нет недостижения.

Можно ли это утверждение принять за аксиому?
Аксеома потому не требует доказательств, потому что она очевидна. А не потому что кто- то авторитетный так сказал
ИИ
Ирина Иркова
78 110
Лучший ответ
Сергей Шляхов Разве у всех одинаковое зрение? То, что очевидно слепому и зрячему, надо априори принимать очевидное зрячему? А абсолютно ли зрение у зрячего? Где гарантия, что и он не слеповат и видит не очевидную аксиому, как очевидную?
Если ты имеешь силу богов, ты просто делаешь свои аксиомы реальностью своей силой.
А если не имеешь силы, тогда тот, кто имеет, сделает ТВОЕЙ реальностью СВОИ аксиомы. И поделом тебе))))))
Сергей Шляхов Эээ, и не стыдно Вам смеяться и злорадствовать... https://www.youtube.com/watch?v=gGy-9ka4lqU
нет ничего кроме материи и пустоты. Мы изучаем материю. А если изучать пустоту? Ведь определённой конфигурации атомов соответствует строго определённая конфигурация пустоты. определённому телу соответствует определяющая его форма пустоты. получилось бы так приписать пустоте некоторые свойства. чтобы объяснение мира получилось не хуже существующего?
Нет, данное высказывание аксиомой не является.
«Учёные заметили, что аксиомы гораздо удобнее теорем, так как теоремы нужно доказывать, а аксиомы — нет.»
Всегда, когда сталкиваюсь со сложным текстом, с пугающими утверждениями или чем то подобным, сначала пытаюсь все вырулить на МАКСИМАЛЬНО простой уровень. Уровень "дурака", кем я похоже и являюсь. Так намного проще. По опыту скажу, что любое исследование, изучение нужно начинать с такого уровня. Что бы просто о сложном. Поскольку мы должны двигаться с того места с которого стоим.

Это подобно тому, когда хочешь опуститься глубоко ко дну, но погружаешься постепенно что бы глаза привыкли и более того нужно с собой взять фонарь (так сказать ясность в понимании)... А нырять в глубь, да еще и без ясности - приведет к запутанности ума и как минимум в пустую потратившие время, а как максимум к Запутавшему уму, крайне не желательно влияющего на нашу жизнь. Да, и такое может быть...

Будда учил о пустоте.
Для понимания этой концепции, важно всегда добавлять "от чего" . Пуст от "чего то". Скажем квартира пуста от мебели, стакан пуст от воды, или даже такое как карман пуст от Динозавра. Это то же верно)

Когда Будда учил о природе явлений - формах, эмоциях, понятиях, сознание и т. д. Он утверждал что явления ПУСТЫ ОТ САМОБЫТИЯ.
То есть пусты от независимого, не составного, вечного самобытия. (Здесь важно понимать что такие явления с Составной, Зависимой, Относительной, Временной природой - тождественны. Все эти понятия как "Составной.. временный... т. д. - все они Взаимосвязанны и Взаимозависимы. )
Самобытиё - это подобно Сущности.

Вот есть "Лед". Найди в пространстве лед. На уровне относительной - его можно отыскать.... Если же мы попробуем взглянуть с уровня Действительности - то в пространстве обнаружим такие явления как "Вода" и "Холод" которые образуют тот "Лед". Если взглянуть на ту же "Воду", то обнаружим "Молекулы", взглянем глубже увидим "Атомы", но и они составные и т. д. Придем к тому, что насколько это сейчас возможно - но сущность "льда" нам не найти. Мы найдем лишь такие же составные явления. Лед ПУСТ ОТ своей Сущьности. Лед пуст от Самобытия.

Окей. С этим немного ясно.
Если лед пуст от Независимого, Несоставного бытия, то чего он полон? Он полон Составных явлений. Его природа - составная, временная, зависимая от причин и условий. Его природа - ВЗАИМО... ЗАВИСИМАЯ.

То есть, любое явления которое Пусто от Вечного существования, от независимого самобытия, пусто от СЕБЯ, от СУЩНОСТИ, - Имеет ВЗАИМОЗАВИСИМУЮ ПРИРОДУ - ВОЗНИКНОВЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ, ИСЧИЗНОВЕНИЯ.

"ухх, сложные слова)"

А что такое ВЗАИМОЗАВИСИМАЯ природа бытия?

Есть семечко, поскольку оно появилось однажды, путем схождения огромного колл. условий, оно временное, а значит имеет потенциал. Станет ростком если появиться почва и влага, росток в свою очередь может меняться поскольку так же составной и временный, как все из чего он состоит. Взаимодействуя с другими явлениями как свет исходящий из источника (Солнце), росток преобразиться в дерево, то в свою очередь принесет плоды, плоды станут едой человека и ты по дороге к подружки перекусишь яблочком.

ВОТ твой "перекусон яболчком" - это БЕСЧЕТНОЕ колл. условий сошедших вместе. Это явление как и "яблоко" состоит из других явлений и не существует само по себе. (я о перекусе яблочком по дороге к подруги), а ты ведь можешь и мороженку пожрать и книгу почитать и песню послушать по дороге - ПОСКОЛЬКУ эти явления имеют Составную, временную, ПУСТУЮ от неизменного самобытия, природу.

Мы обычно называем это "ПОТЕНЦИАЛ".
Пустота - есть потенцеал. Потенциал чему то появиться в пространстве, потенциал как то меняться в пространстве, потенциал чему то раствориться и исчезнуть в пространстве осознавания.

Форма - есть потенциал, есть эмоции, есть понятии. - А все по тому что они пусты от себя - значит могут быть любыми.

Пустота - есть форма. А форма есть пустота.
Наталья Кажуова Мой тебе совет. Что бы получить пользу от этих поучений на практическом уровне - не усложняй. )
У каждого есть личные аксиомы.
ИЛ
Игорь Лещев
5 982

Похожие вопросы