Всем, кто с лёгким раздражением, а может и большим и даже выругается, подумав - задолбал своими текстами, посвящается

мой вопрос! Любви Вам и радости (то, как Вас назвать, решите сами.)!

Чем больше последователь, какого либо учения зацикливается на своём учении, тем скорее он станет жертвой Стокгольмского синдрома. Читая только Библию, слушая только Библейских проповедников, ну или соответственно Коран или тексты другого учения и не замечаешь, как обволакиваешь свой мозг пеленой предвзятости. (Сейчас начнётся моя шарманка, результат возникшего во мне, Стокгольмского синдрома.) Не предвзятого взгляда не бывает, чтобы что-то понимать, надо изначально поверить, тому или иному подходу к рассмотрения явлений. Сам процесс понимания обусловлен предвзятостью. И всё же, чем больше альтернатив рассматривается, тем меньше происходит процесс зацикливания. Например, атеисту тяжело прочитать религиозные тексты, не с точки зрения доказанности фактов, а вслушаться в чувствительно эмоциональное звучание мыслей, ему тяжело быть потрясённым глубиной прозрения, например -Нагорной проповеди, ибо всё понятно, высказан набор моральных принципов, для овец, не способных на самостоятельное размышление... Размышляя над этим феноменом, я в очередной раз осознал, что стал жертвой подхода- неопределённости. Любое учение может быть верным, а может ошибочным, а может одновременно и верным и ошибочным, а может все учения верны, а может все учения ошибочны. Кроме таких же как и я потерянных, наверно у каждого есть рецепт, как надо поступить при рассмотрения информации, в котором он не сомневается. Каждый знает, как правильно попробовать на зуб её истинность. Но для меня информация вторична, первичен способ её восприятия, а вот в этом вопросе у меня нет определённости. Довериться, не довериться, забить на всё, взглянуть на того, кто воспринимает и обнаружить, что его не существует, подвести знаменатель к понятию польза, эволюция, бессмысленность, любовь, Бог и т. д и т. п... В гораздо большей мере всё меняется не от изменения внешних явлений, а от внутреннего ракурса настроек, от предвзятого, взятого когда-то и где-то на веру мировоззрения, и забытого потом, того, что оно в основании имеет веру к чьим-то словам. Неужели Вам не интересно взглянуть на мир глазами, другого ракурса? Конечно, если Вы атеист, Вы знаете, что увидите, через очки верующего, ну а если верующий, так тем более, Вам всё понятно в мировоззрении атеизма, ведь раньше Вы были атеистам ...Вы не поддались Стокгольмскому синдрому своего мировоззрения, как считаете?