Является ли утверждения атеистов, что "Бога нет" научным?

Как только ты докажешь несуществование Кощея Бессмертного, Змея Горыныча и прочих сказочных персонажей, включая мальчика-с-пальчика и зеленодохлого вымрепопика, я тебе тут же докажу несуществование бога. В противном случае ты обязан верить в их существование. Ты же не доказал, что их нет? Значит, они существуют? Попробуй сообщить об этом в больнице имени Кащенко. Там навсегда и останешься.

Нет, доказать научно они отсутствие Бога не могут)

А смысл что-то доказывать, если нет точного (для всех) определения бога.
Некорректная постановка задачи. Можно лишь обсуждать некоторые косвенные проявления его существования как то

- авторство сотворения мира

- опека над действительностью со стороны сверхъестественных сил

По мне-то бог существует и имя ему - природа. В неё верю и ей же поклоняюсь, ибо сила и будущие надежды

Я никогда не являю Себя глупцам и невеждам. От них Меня скрывает Моя внутренняя энергия, и потому они не знают, что Я - нерожденный и неисчерпаемый. Б. Г 7.25

Нет не является, оно является бредовым... И вообще если каждая мразь, которая пропагандирует атеизм и лживую эволюцию будет называть себя учёным то мир вообще обречён.

"Бога нет", - не только ненаучное, но и не вполне атеистическое утверждение.

Так могут утверждать люди, знакомые с наукой, но источник подобных высказываний - не само противостояние научного и иных методов познания, и даже не противостояние научного мировоззрения всем остальным, а наоборот, отсутствие такого мировоззрения или недостаточно полное владение научным методом.

Это утверждение скорее можно назвать нигилистическим. В духе Базарова. Так что вполне логично, что его обычно "утверждают" школьники, которые об атеизме знают из школьной программы по литературе, в лучшем случае. Если это так, то хотя бы это радует. Читают все-таки.)))

Настоящий же атеист никогда не пошлет Вас на три буквы только потому, что Вы верующий. А если между Вами случится теологический спор, то начнется он с вопросов, а не с "утверждений".)

2 Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога". Развратились они и совершили гнусные преступления; нет делающего добро.
(Пс. 52:2)
Какая уж тут наука, коли безумен...

Но бог есть!
Атеисты утверждают, что бог ЕСТЬ. И существует он в трёх формах:

1) литературный персонаж,
2) в риторике клерикалов,
3) иллюзия в мозгах верующих.

Говорить о Его существовании в иных формах, кроме указанных выше, нет достаточных оснований.

—

Атеизм, в сегодняшнем понимании этого термина, означает философскую, историческую и естественнонаучную критику обскурантизма. Обскурантизм — это эвфемизм понятию мракобесие.
Обскурантизм — это очень обширный круг видов заблуждений человека.
Религии, все вместе входят в него, а также и вся магия, телепатия, астрология. торсионные поля и прочий псевдо и околонаучный бред.

Объединяет это все бесконечное множество разновидностей мракобесия признак НЕДОКАЗУЕМОСТИ в общественной практике всех выдумок, которыми пользуются невежды и мошенники, паразитирующие на невежестве, наивности и инфантилизме других людей.

Именно, ВСЕ люди суть атеисты и это нормальное и естественное их состояние.
А вот все верующие, во что угодно, это признак отсутствия знаний, признак заблуждений, хотя бы и искренних, которым пользуются разные манипуляторы.
И это их ненормальное состояние.
Справедливость и истинность которого им и должно доказывать атеистам.
Впрочем у нас свобода и право любого верующего в любого бога этого не делать.

А еще есть Аксиома, Вера, мир эмоций и чувств!

разная терминолохия просто

О... это распространенные рассуждения.
А вот и ответ:
https://www.youtube.com/watch?v=_5ZvXG3OoKA

Нет.

В истории были ученые, которые верили в Бога и всячески пытались доказать, что Он есть. Но атеизм как таковой имеет место именно потому, что официальных (визуально-физических) доказательств Его существования пока нет. Есть лишь уверенное предположение, что весь этот якобы идеальный мир не мог возникнуть сам по себе и развиться путем эволюции. Религии при их несовершенстве тоже не способствуют тому, чтобы атеист уверовал. В мире слишком много зла, чтобы верить в любящего Бога. Слишком много подонков, которые живут счастливо и богато, а безмерное количество благородных и порядочных прозябает в нищете. Понятие Высшей справедливости слишком размыто, чтобы антагонисты уверовали. А чудеса ими воспринимаются как обман, фокус или как неисследованные наукой явления.
И все это пишу я, человек, который верит в Бога. Но я понимаю тех, кто в Него не верит.

Многие науки существуют благодаря Создателю. Так все созданной Богом, и люди наблюдая за природой создали разного рода науки.

Люди делятся на тех, кто верит, что Бог есть, и на тех, кто верит, что бога нет. Ещё есть виртуальная реальность...

это является глупостью

Как только атеисты дадут точное определение Бога и скажут какими приборами измеряется душа (которая в той или иной степени взаимодействует с Богом) и каким критериям науки это должно соответствовать, только тогда они могут подтвердить или опровергнуть существование Бога .А истино верующим вовсе не нужно кому-то что-то доказывать -они уверены, что Бог есть и им достаточно. Поэтому в дебаты они не лезут вовсе .

это анти научное утверждение

все что существует доказывает что Бог есть и всякая истина, открытая наукой, тоже... утверждение Бога нет лишено логики, ибо невозможно отрицать то, чего нет, тогда правдиво было бы утверждение" ничего нет"

Ну ок, давайте напишем петицию, чтобы ученые бросили все свои исследования и усердно занялись доказыванием отсутствия бога. Пускай заодно докажут, что черепашек ниндзя, бетмена, деда мороза, фей и др. тоже не существует., чтобы уже не поднимать этот вопрос.

Наука скажет так: на сегодняшний день не существует объективных доказательств существования бога.

Один из ключевых научных принципов является принцип актуальности по абсолютному счёту или с позиции владения знанием принципа Истины.

Атеисты, в купе с теистами и агностиками, не проходят сегодня по критерию актуальности.

Благородный дон, спасибо за эту битву! Сил моих больше нет дискутировать с носителями так наз. "научной картины мира" на такие темы. Все шутят над свидетелями, Мормонами и другими навязчивыми типами. Какое там! Секта Свидетелей Науки переплюнет их по всем фронтам! Какие критерии, какие исследования?! Свои боги, своя риторика, своя вера и её постулаты. Парадокс, но любители науки антинаучны!
Сейчас пришла мысль, кстати, сформулировать постулаты Секты Свидетелей Науки. Пока только первый пришёл: "Никогда не говори "я не знаю".

Строго говоря, утверждение "Бога нет" справедливо только тогда, когда кто-то обшарит каждый уголок Вселенной, каждое существующее измерение и вообще все, что только существует, и не обнаружит там Бога.
НО.
Учитывая отсутствие каких-либо проявлений Бога, богов и прочих чудес за всю историю человечества, вероятность существования Бога примерно равна вероятности существования Чебурашки или Деда Мороза.
Ты ведь не будешь агитировать за веру в Чебурашку или Деда Мороза?

есть много ученых которые признали что Бог есть!

Честный учёный обязан подвергать сомнению свои научные выводы. В таком случае," научное"утверждение о несуществовании Того, Кого научная метода не смогла пока увидеть, на самом деле-вера.

Вопрос является бездоказательным!

а если вдруг атеист скажет: "бог есть" ,- и начнёт верить, - это будет научное утверждение?

Да, т. к. нет доказательств, но поскольку нет опровержений - наука допускает существования бога.

Фактически получается, что это научное утверждение, хотя наука может допускать существование бога, но все-таки уже почти 2018 год на дворе, надо уже начать понимать, что к чему, а не слепо отдавать деньги, время и другие ресурсы религии, просто потому, что вас так воспитывали с детства, а ваше предки верили в бог (а) (ов).

И да, атеисты не всегда говорят, что бога нет, большинство придерживаются того, что на верующих делают деньги и репутацию, но доказательств существования бога нет, как бы это не пытались опровергнуть верующие, а часть людей просто пользуются слепостью верующих.

Бог:
В религии: верховное существо, управляющее миром или (при многобожии) одно из таких существ.

Следовательно, человек может стать богом или даже ввести понятие "выше бога", поскольку мир - это не планета, не все существующие и т. д., мы можем назвать миром планету, всю вселенную или же просто разделить ряды стран на миры.
Отсюда же и выражение - "Страны 3 мира", которое возможно вы слышали в другом варианте "Страны 3 эшелона".

Почитайте:

Если нет Бога, в душе и в сердце. Значит для этого человека, Бога нет. А я считаю, что Бог. Это прежде всего Совесть человека. Иначе кто, или что, может так судить, выносить приговор, и казнить человека, но только не миловать. Это его. собственная Совесть, и ничто более.

Нет, не является.

Верующие и неверующие плывут в одной и той же лодке, имя которой невежество. А тот кто Знает, не будет в этот вопрос ставить науку которая никогда не откроет то, что лежит за пределами проявленной вселенной. И все разговоры об этом вопросе до ныне похожи на собрания слепцов которые с умным выражением лица обсуждают солнце свет и все его качества.

Любое утверждение должно подтверждаться доказательствами.

Это - чайник Рассела. Здравый смысл указывает, что такое невозможно, но ты попробуй, докажи.
Вообще, противоречивость и расхождение с историей вполне наталкивают на мысли от отсутствии любого божества, а так же с очень проработанной теорией Эволюции, как и теорией Большого Взрыва.

Когда учёные-атеисты, нет-нет да восклицают: "Слава Богу! Мне удалось ..."
- у меня это вызывает улыбку)

Мир имеет и материальную сущность, и нематериальное ( для людей неосяземое), Наука изучает материальное, хотя тот же ток потрогать не можем. Но даже мысль материальна! Я так думаю, мир создан, уж конечно, не сам по себе. Мы вообще как микробы, за которыми явно наблюдают! Мы, я так думаю, и вовсе микромир для тех, кто нас тут поселил на шарике и пытливо изучает! Ага, а теперь они вот, а мы им вот так! Забавляются!
Если внимательно изучить всю историю развития мира, то понятно, что она идет не без вмешательства извне.
На эту тему немало книг и все говорят о том, что ИЗБРАННЫМ ( художники, ученые, и прочие творческие) даются эти Знания, чтобы мир развивали.. А для ЧЕГО это все надо? Ну я так думаю, это как.... эксперимент какой-то! Для тех, кто нас тут изучает. Вот и все.

нет

Интересно. Бога якобы нет. Так значит и души нет и духа, а все мы просто тела, причем недоделанные, эдакие роботы-киборги. Как-то грустно и депрессивно (((

Фанатик: любой человек, который с жаром говорит о вещах, нам безразличных. Автор Лоуренс Питер

Источник: http://www.probydis.ru/aforizmy-po-temam/aforizmi-o-istorii-i-idei/1680-aforizmy-o-otnoshenii-k-chuzhomu-mneniyu.html

ответ на комментарий:

ответ имеет прямое отношение к вопросу

Конечно нет - и никогда не будет. Никогда не будет научно доказано ни наличие, на отсутствие Бога, потому что это сразу сделало бы веру излишней. В тот день, когда наступит полная ясность в этом вопросе, вера и надежда сразу же исчезнут.

Марксизм это полная херня. Извини, но без неё по-другому марксизм не оценишь.

Ответ не по теме, но выражаю благодарность. Теперь я знаю, что такое критерии научности и с чем их есть. :)

хм

мысли вслух ...

атеисты это не просто заблудшие люди, а по сути своей атеисты это особи человеческого вида - совершающие любые подлости и подлоги (фальсификации) издевательства да унижение над людьми, ради удержания других людей в плену атеистических маразматических убеждений ...

приведу простой пример ...

«Ота Бенга - пигмей заточенный в клетку:

эволюционисты верили, что в других частях света, более отсталых, нежели Европа, найдутся не только останки обезьяночеловека, но и живые особи “переходных форм”. В начале XX столетия поиски “живой переходной формы” доходили до дикости: ученые, вдохновленные словами Дарвина, не останавливались ни перед чем на пути к поставленной цели: найти живую обезьяну-человека. Примером сего варварства является история пигмея по имени Ота Бенга, который был захвачен эволюционистом-исследователем Сэмюэлем Вернером во время его “научной” экспедиции в 1904 году в Конго. Ота Бенга происходил из африканской народности пигмеев и к моменту встречи с Вернером был женат, имел двоих детей. Вернер посчитал пигмеев племенем обезьян, не прошедшим еще стадии эволюционного развития. Он заковал живой “экспонат” Ота Бенгу в цепи и, поместив в клетку, как животное, отправил “диковинку” в Америку на всемирную выставку в Сент-Льюисе, где ученые-эволюционисты, поместив его в клетку вместе с различными видами обезьян, выставляли его напоказ как “переходную форму от обезьяны, самую близкую к человеку”.

Эволюционистские органы печати наперебой публиковали статьи об Ота Бенге, найденном “недостающем звене – полуобезьяне-получеловеке”. Через два года его переместили в зоопарк Бронкса в Нью-Йорке, где вместе с шимпанзе, гориллой и орангутангом выставляли как “древнего предка человека”. Тысячи людей толпами приезжали посмотреть на “диковинного зверька”, относясь к нему как к животному. Директор зоопарка эволюционист, доктор Уильям Т. Хорнедей в своих речах часто распространялся о чести иметь такую редкую “переходную форму” в своем зоопарке. В конце концов, не выдержав унижений, Ота Бенга покончил жизнь самоубийством ...»

вот так по плодам атеизма и узнаём - Что атеизм и его «учёные» это просто моральные уроды ...

А что такое метод.

да.

Верно все, что полезно.

Возможно частично.

Есть ли Бог? Это никому не известно, никто не может это доказать. Кстати многие ученые, писатели и т. д. были верующими

нет конечно. В природе всё подчинено порядку, а порядок сам собой не устанавливается и не сохраняется. Заброшенные здания очень быстро разрушаются, в природе наоборот-нарушенный человеком баланс быстро восстанавливается если не мешать. Человек все свои изобретения украл у природы . До нас это изобрел Бог. Библия точна с исторической, научной, нравственной точки зрения. Все её пророчества исполняются в точности, в ней указывались даже имена будущих царей на столетия вперед. Поэтому ученые честно анализирующие происходящее вокруг них начинают признавать Творца