является ли утверждение теистов "бог существует" оскорблением религиозного чувства атеистов?

А как быть с чувствами других людей, чья позиция выше предыдущих двух о том, есть ли Бог или его нет. Я считаю, как те, так и другие, просто слепые. Ведь кто проник по настоящему в суть духовных вещей, в основу философской тайной мысли, никогда не станет задаваться такими пустыми вопросами.

и то религия и то религия, давайте будем взаимно вежливы, а то сначала атеистов жгли, а теперь верующих жгут

Атеисты совсем обнаглели, живут на Земле которую создал Бог, пользуются всеми ее благами, при этом навязывают всем свои лживые дебильные теории и еще требуют чтобы с ними соглашались ?

Несомненно. Для любого разумного существа утверждение о наличие бога и прочих сверхъестественных сил является оскорблением его как разумного, мыслящего существа.

Разве можно оскорбить реальностью, правдой?

Атеизм-тож своеобразная религия так что ничего нет в этом оскорбительного)))

Религиозные чувства атеиста оскорбить нельзя, потому что атеизм - это не религия. Пусть утверждают, что бог существует. Меня лично это не задевает до тех пор, пока не начинает принимать форму назойливости.

У теистов есть религиозные чувства в отношении их бога. Я думаю, Вы и сами прекрасно понимаете, что у атеиста нет религиозных чувств в отношении отсутствия Бога. Это бессмыслица.

Бездоказательное заявление о наличии Бога является скорее заявлением, уничижающим разум. Доказательства же, предоставляемые теистами в защиту своей позиции, вызывают у рациональных атеистов скорее не оскорбление, а стойкое раздражение их некорректностью, нелогичностью и бессодержательностью.

Например, когда бытие Бога доказывается тем, что он сам говорит об этом со страниц Писания. Теисты полагают (или в своё время полагали) , что это приемлемое доказательство, но рационального человека оно ни в чём не убедит.

В коммертарий к некоторым ответам. Называть атеизм религией - то же самое, что называть женщину мужчиной без полового члена и с грудью. Женщина и мужчина - два разных понятия, специально созданных для того, чтобы обозначать принципиальное различие между двумя классами объектов. Именно поэтому их не за чем сводить друг к другу.

Точно так же с теизмом и атеизмом. Теист верит в наличие библейского божества, атеист уверен в его отсутствии. Называть атеиста теистом, не верящим в наличие божества, а теиста - атеистом, верящим в божество, - очевидная, бессмысленная ошибка.

Вот фрагмент моего ответа на утверждение о том, что наука является попросту религией с другой системой догм.

"Рассуждение такого рода можно назвать понятийным жонглированием.

Ваше рассуждение, насколько я его понял, строится так:

Религия и научный материализм являются объектами одного класса "мировоззрение". В основе религии лежит аксиоматический догмат об истинности Священного писания, и относительно этого догмата логические построения теологов можно назвать верными. Но относительно научного подхода теологические рассуждения выглядят бессмысленными. Это происходит потому, что научное знание принимает как достоверное не Священное писание, а эмпирический опыт, истинность которого также не доказывается. Это допущение является аналогичным допущению теологов - следовательно, приведённые точки зрения не отличаются ничем кроме допущений, которые они используют.

Заметьте, что мы приравняли понятия религии и научного материализма, и можем заменять одно другим. Религия - это наука, принимающая за истину священный текст, а наука - религия, принимающая за истину эмпирические данные. Для того чтобы показать Вам, насколько бессмысленна эта логическая операция, я приведу Вам другое, полностью аналогичное рассуждение:

Морковь и капуста являются объектами класса "овощи". Это объекты одного и того же рода, но, тем не менее, они имеют между собой различия. В частности, морковь - красный овощ конусовидной формы, растущий под землёй (для удобства опустим ботву) . Капуста - белый овощ шарообразной формы, растущий на поверхности земли. Так как перед нами объекты одного класса, мы можем сказать, что капуста - это белая морковь шаровидной формы, растущая на поверхности земли, а морковь - красная капуста конусовидной формы, растущая под землёй.

Как видите, мы, сославшись на однородность понятий, попросту подменяем их определения, чтобы сделать из одного объекта другой. Это логическая ошибка. Вот ответ на Ваш вопрос. "

Религии, в которых нет понятия бога, лично я склонен считать просто этическими системами. Но если в них делается бездоказательное заявление, например, о переселении душ (пусть и в отсутствие такого существа как бог) , атеист также укажет на то, что верить в это нет оснований.