Почему родословные Иисуса Христа, приводимые Матфеем и Лукой, отличаются друг от друга?

У каждого свои тараканы в голове

Потому, что Лука писал по матери от сына Давида Нафана, чтоб подтвердить права Иисуса на титул царя иудейского, а Матфей писал по линии Соломона, доказывая законное право Иисуса на престол Давида как потомка Соломона по линии Иосифа.
Те же яйца, только вид сбоку...

Потому что писатели не думали, что в этом кто то копаться будет.

Они были обычные люди, а людям свойственно не всё детально помнить.

Не отличаются. А доходят до разного поколения. У одного до Авраама, у другого до Адама.

там для тех кто в теме.. Тебе это не нужно

Потому что это не писание божие, а просто частные письма возведенные в ранг Библии.

Художественный вымысел.

Так по матери же у евреев родословная

одно- по матери, другое- по отцу. Дополняют друг друга

есть разные свидетельства .написанные людьми Каждый писал по-своему .но все сходится При небольших оговорках совершенно незначительных .

Одна из них - родословная Иосифа. Другая - Марии.

Это не иначе как происки бесо-атеистов и сатанистов!

ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ !!!
«Евангелист Матфей писал свое Евангелие для евреев, а так как евреям надлежало доказать, что Иисус есть Истинный Мессия, обещанный их праотцам, и что Он происходит от Давида и Авраама, то Матфей и начинает свое Евангелие родословной Иисуса Христа. Зная, что Иисус не был сыном Иосифа, евангелист не говорит, что Иосиф родил Иисуса, а говорит, что «Иаков родил Иосифа мужа Марии, от которой родился Иисус, называемый Христом». Но почему он приводит родословную Иосифа, а не Марии? По объяснению Златоуста, евреи не имели обыкновения вести родословные по женской линии, закон же их повелевал брать жену непременно из того же колена и рода, к которому принадлежал муж. Поэтому евангелист, не отступая от обычая, привел родословную Иосифа для того, чтобы доказать, что Мария жена Иосифа, а следовательно и родившийся от нее Иисус, происходит из того же рода Давидова и колена Иудина».
«Лука же, писавший не для евреев, по-видимому, взглянул на дело иначе. К чему ему было приводить родословную Иосифа, если Евангелия утверждают, что Иисус не был сыном Иосифа, а родился от Девы Марии и Духа Святого? Не лучше ли привести родословную самой Марии и тем доказать происхождение ее и рожденного ею Иисуса от царя Давида? Ведь это будет несравненно убедительней, чем основанное на еврейском обычае предположение о непременном происхождении Марии из того же рода, к которому принадлежал Иосиф. Так, вероятно, думал Лука, когда приступил к описанию происхождения Иисуса Христа. Он знал, что все современники Иисуса, в особенности жители Назарета, считали Иисуса сыном Иосифа… и должен был в родословии Иисуса и Его матери оговориться, что Иисус не был сыном Иосифа, но, что Его только считали таковым, «думали, что Он сын Иосифа».
… Лука доказал происхождение Иисуса от Давида кровным родством… Девы Марии с Давидом. Но почему же он не говорит, что Иисус был сын Марии, Илиев и т. д.? — Да потому, что у древних (евреев, греков) дети именовались по отцу, а не по матери, подобно тому, как и мы называем друг друга по имени и отчеству».
Как видим, евангелист Лука только дополнил родословную Иисуса Христа и противоречия здесь нет.
Спаси Всех БОГ !!!

Каждый верит в то во что хочет верить.

Забейте в поиск (я нагуглил полнейший ответ на ваш вопрос)