а разве само существование религий не является доказательством того что богов нет?

Является. Хотя бы то, что религий очень много, является доказалткльством того что богов нет. Не представить чтобы наука вот так разделялась на мнения. Одни верят что динозавры были и вымерли в результате взрыва кометы, другие в то, что вымерли из-за более холодного влимата. Такого нет и не будет, следовательно, богов нет и я честно говоря не понимаю всю эту напыщенность про то, что надо уважать тех кто верит в сказки... или сами сказки.

Доказательство множественности религий и сект - в том что дьявол весьма ловко умеет обманывать людей...

60 на 40

Религия это путь к Богу. То есть, ваши слова звучат примерно так: "А разве само существование пути к Богу (богам) не является доказательством того, что Бога (богов) нет"?
Аналогично было бы Вам написать: "А разве само существование пути в Москву не является доказательством того, что Москвы нет"?

а разве само существование языков не является доказательством того, что человек на самом деле не понимает речь, а лишь воспроизводит её как попугай?

Боги это люди высокого уровня развития (возможность мозгом влиять на материю и т. п.). Также считали люди в древности.
На смену эти представлениям (объективным) пришел слой язычества, потом его заменили слоем монотеизма.

Обычно люди начинают верить в бога когда они бессильны в трудной ситуации. И верят они не по религии, а по-своему каждый. Человеку надо на кого-то надеяться и верить, независимо есть бог или нет. К кому-то обращаться за помощью, когда уже не к кому.