А в чем "святость" Сергия Радонежского?

Ну видимо в том, что русич пошел убивать одного не русича по приказу другого не русича. А любофь к родине, как тут пишут некоторые, там и рядом не валялась

Когда атеисты начинают рассуждать о святости, это всегда прикольно.
Это как рассуждения "женщин с пониженной социальной ответственностью" о целомудрии.))

святость - определение субъективное. для верующих (и то не всех) он может быть и святой, а для остальных даже сам факт его существования может быть под вопросом.

Прочитайте житие Сергия Радонежского. С точки зрения христианства зашита Родины гоехом не является. Заповедь "не убий" не относится к случаям военных действий и казни преступников. На языке оригинала было два разных термина, которые в русском переводятся одинаково "убивать"

А учитывая, что в те времена монахи вообще не воевали... И доспехов не носили. А в "Задонщине" Пересвет посреди битвы "доспехом золочёным посвечивает" и кидается на врагов с криком "Лучше самим от своего оружия погибнуть, чем враг нас в плен возьмёт!" (классный монах, да?) И с какого же перепуга Киевский князь поехал за благословением к игумену богом забытого, затерянного в глуши монастыря? Первые лица церкви, прогнутые под ЗО, понятно, благословлять отказались. Но с какого бока тут вообще Сергий? В общем, странной какой-то эта история выглядит...
Ну а что Сергия в святые записали и Пересвета с Ослябей задним числом в монахи - так это понятно. Церковь же у нас на "собирательницу земель русских" претендует. Заступница, мать её, перед Золотой ордой. Защитница. Наставница (писать, блин, противно)

1. святых определяет Сам Бог, а не самозванцы приватизировавшие Истину
2. левиты взяли Иерихон