Почему только религиозные адепты «понимают то, чего не должен понимать никто», но...

я тоже люблю читать чужие записные книжки - из них много чего можно узнать интересного о человеке - ещё люблю лазить в чужих телефонах

Порой простота хуже воровства.

В процессе систематического отправления религиозного культа верующие в книжного, выдуманного людьми бога утрачивают способность к элементарным умозаключениям, наступает оскуднение их психической деятельности с резким ослаблением познавательной деятельности, эмоции у них обедняются, их поведение становится нелепым и бестолковым. Оно может проявляться в виде нецеленаправленности действий, суждений, расторможенности поведения, отсутствии возможности сравнить свои действия с ожидаемыми результатами, нарушении прогноза своих поступков, утрате способности замечать и устранять свои ошибки. То есть, отправление религиозного культа превращает людей здоровых в больных.
Большинство верующих в книжного, выдуманного людьми бога, страдает нарушением мышления по содержанию. При этом, построение ложных суждений имеет определенную субъективную логику, когда для подкрепления высказываний привлекаются различные факты, но они используются очень односторонне. Все, противоречащие бредовым идеям доводы, игнорируются. ©

где просто-там ангелов со сто... где сложно-ни одного.

Не просто понимают, а ещё и видят то, что нормальные люди не видят. И видеть не хотят. Но при этом они не видят Солнца, утверждая, что свет даёт, какой то иностранный божок, который прячется в темноте.

Адепты разные бывают. Сатанинские (атеистические), христианские, исламские. и у каждых по разному

дурак о дураках )))

Ложь всегда бывает сложна, вычурна и многословна.»
Лев Николаевич Толстой

Как хорошо сказал.
Истина проста и ясна, а богословские и теологические "истины"сложны и вычурны неимоверно. И если верующий истну, то почему это плохо, не понимаю. Для того Евангелия даже на простонародном "койне" написаны.

Первая цитата спорна. А истина вообще недостижима. Цитата Толстого тоже спорна. В обоих случаях "спорна" - значит, не вполне или совсем неверна...

Некоторые вещи, которые должны быть понятны всем (интерпретация квантовой механики, например, а именно - неопределённости Гейзенберга), не понятны никому, причём речь далеко не о дураках идёт... А вот если кто-то понимает нереальное, которое понимать не должен никто понимать - может, и далеко и не дурак в интеллектуальном смысле, а просто фрик или больной... А истина порой бывает вычурна, сложна и многословна, хотя и простая бывает. Вернее, была бы, если бы абсолютная истина вообще была бы достижима...